— 17 — 
verschieden von solchen, welche ich als Cyelotus Taivanus 
H. Adams aus Formosa erhalten und welche ziemlich gut 
mit dessen Beschreibung und Abbildung (Proc. Zool. Soc. 
1570 p. 378 pl. 27, Fig. 11) übereinstimmen. Eine flügel- 
förmige Erweiterung am. Mundsaum ist nicht vorhanden. 
Der Deckel ist flach, nicht konisch, aber allerdings die 
Ränder der einzelnen Windungen desselben in flache Haut- 
säume erhoben; dadurch unterscheidet sich derselbe von 
einem normalen Cyclotus-Deckel. Da nun H. Adams seinem 
Cyclotus Taivanus einen normalen Deckel zuschreibt (die 
mir vorliegenden Stücke desselben sind ohne Deckel), so 
scheint darin allerdings noch eine Verschiedenheit zu liegen. 
Immerhin ist diese Art eine derjenigen, durch welche 
Pterocyclos und Cyclotus einander äusserst nahekommen. 
2. Cyelophorus Martensianus. 
In grösserer Anzahl von Hrn. v. Möllendorff einge- 
schickt, dem C. punctatus Grateloup äusserst ähnlich, aber 
allerdings die Oberseite der Windungen etwas stärker ge- 
wölbt und die ganze Schale damit verhältnissmässig etwas 
höher. In der Zeichnung kann ich keinen wesentlichen 
Unterschied finden. 
3. Alycaeus Kobeltianus Möllend. a. a. OÖ. S. 79. 
Deckel hornig, mit zahlreichen Windungen und centralem 
Nucleus. A. pilula Gould von Hongkong ist mir weder 
durch ein Exemplar noch durch eine Abbildung bekannt, 
von der Beschreibung passt manches, aber nicht „lmper- 
forata“ und nicht „striis numerosis cineta“, wenn darunter 
Spiralstreifen zu verstehen sind; die Möllendorff’sche Art 
hat feine zahlreiche Vertikalstreifen. 
4. Hyalina sp. Von den drei angeführten bis jetzt 
aus China bekannten Arten dürfte nach den mir zugäng- 
lichen Beschreibungen und Abbildungen nur rejecta Pfr. 
in Betracht kommen. Doch ist es misslich ohne direkte 
