— 159 — 
plar, dessen genauere Beschreibung Prof. Semper zu wün- 
schen scheint, durchaus die typische Form ist, mit drei 
Bändern, wovon das oberste schmäler und mit einem deut- 
lichen Zahn am Basalrand der Mündung, in Form und 
Grösse die Abbildung in der neuen Ausgabe von Chemnitz 
Taf. 77 Fig. 7—9 fast vollständig deckend. Betrefis der 
Zähne besitzt das Berliner Museum ein Exemplar, das 
nicht nur einen zweiten kleineren Zahn am Basalrand mehr 
nach innen hat, wie auch Semper einen solchen an einigen 
Stücken bemerkt hat, sondern ausserdem einen dritten am 
Aussenrande, also im Ganzen drei Zähne in der Mündung; 
allen dreien entspricht an der Aussenfläche ein Grübchen, 
doch könnte der dritte Zahn durch eine mechanische Ver- 
letzung veranlasst worden sein, da an der Aussenfläche 
unmittelbar vor seinem Grübchen ein Sprung in der Schale 
und eine entsprechende Unregelmässigkeit in den Wachs- 
- thumslinien zu bemerken ist. Was die Bänder betrifft, so 
zeigen die mir vorliegenden 5 Exemplare von H. Moricandi 
theils zwei, theils drei, je nachdem das obere innere schmäler 
vorhanden ist oder fehlt, ich möchte sie als 1 2—4- und 
—2—4— bezeichnen; das unterste (4.) ist nicht oder kaum 
merklich breiter als das obere (2.) und es projieirt sich bei 
der Ansicht von unten sehr nahe an die Peripherie. 
Ziemlich anders verhält sich hierin H. ZLasallii Eyd., 
angeblich von Luzon, eine mindestens nahe verwandte Art, 
welche bei Semper nur kurz S. 127 erwähnt ist; sie liegt 
mir nur in Einem Exemplar vor, das gut mit der Abbil- 
dung Chemn. ed. nov. 77, 4—6 stimmt, doch etwas höher 
ist. Das allgemeine Ansehen, Gestalt und Färbung stimmt 
sehr mit H. Moricandi, es finden sich aber beachtenswerthe 
Unterschiede: 
1) In der Skulptur: fein gestreift mit noch viel feine- 
ren Spirallinien bei Moricandi, chagrinartig voll ungleich 
grosser und unregelmässig gestellter erhabener Punkte und 
