— 5302 — 
gnüge ich mich übrigens auf Deshayes (in Fer. hist. II. 
2. 46) zu verweisen, der sie (vermuthlich nach Goudot- 
schen Exemplaren) ausführlich beschrieben hat. 
Wenn nun Mousson die „ungewöhnliche Grösse von 
41 Mill.“ erwähnt, so nehme ich an, dass er lediglich die 
kleine von Petit und Deshayes beschriebene Form vor sich 
gehabt und verglichen hat. Ich besitze solche ausgewach- 
sene Stücke von 26 Mill. Länge an; es war mir aber 
nicht entgangen, dass Pfeiffer (Mon. Hel. II. pag. 18) be- 
reits aus Cuming’s Sammlung Individuen von 39 Mill. 
Länge erwähnt hat, welche zu der nun auch von Wallis 
gebrachten grossen Form gehören. 
12. B. coloratus Nyst. 
Martens macht mit Recht darauf aufmerksam, dass die 
älteren Angaben über den Fundort dieser Art zweifelhaft 
sind (die Binnenconchylien von Venezuela, pag. 18); authen- 
tisch liegt sie wohl nur aus Neu-Granada vor, und scheint 
im Magdalena-Gebiet eine weite Verbreitung zu haben. 
Ebenfalls ist es richtig, dass die Pfeiffer’sche Abbildung in 
den Novitates besser mit dem Nyst’schen Original stimmt, 
als die von Reeve. Von beiden Formen liegen mir schlan- 
kere und bauchigere Stücke vor, die sich weiter nicht als 
durch die Grösse (50—60 Mill.) und die dunklere Grund- 
farbe von der kleinen Form unterscheiden. Dazu habe ich nun 
durch Wallis zunächst ein paar etwas kleinere Stücke er- 
halten, von heller Farbe, normaler Sculptur und Zeich- 
nung, dargnter eins von ungewöhnlicher Schalendicke und 
Schwere, dessen Spindelfalte stark verdickt ist und schief 
gegen die Axe steht; auch deckt der dicke Columellarrand 
des Mundsaums den Nabel fast ganz. Ein anderes Stück 
dagegen ist auffallend dünn, die Spindel ist fast gerade 
und der umgeschlagene Rand steht vom Nabel weit ab. 
Neben diesen kleineren Formen, die zum Theil Wallis 
schon von früheren Reisen zurückgebracht, liegen mir nun 
