— 308 — 
der inneren Mündungswand leicht abgelöst erscheint; ge- 
meiniglich ist er bei allen drei Arten platt anliegend. 
Bei dieser Gelegenheit noch zwei Bemerkungen: 
1. Rhodea californica Pfr. kommt nicht aus Californien, 
sondern,aus Neu-Granada. Bland hat dies bereits im Jahre 
1565 nachgewiesen, und eine entsprechende Bemerkung 
findet sich auch bei Binney und Bland (Land- and Fresh- 
watershells of North-America 1869. pt. I. pg. 190). Diesen 
authentischen älteren Angaben gesellt sich noch das weitere 
Factum hinzu, dass Wallis ebenfalls einige Exemplare der 
kleinen Art von seiner letzten Reise heimgebracht hat. 
2. Was die systematische Stellung der Gattung Rhodea 
anlangt, so begreife ich wirklich nicht, wo ihr die Aehn- 
lichkeit mit Columna sitzt, ja ich vermag nicht einmal eine 
Analogie mit ihr zu entdecken. Columna ist eine ächte 
afrikanische Achatina mit abnormer Spindelbildung, etwas 
in die Länge gezogen, diekschalig, mit der typischen dunklen 
Flammenzeichnung auf hellem Grunde, mit convexen, stark 
granulirten Windungen ; über der farbetragenden Schicht 
liegt eine feste, fettglänzende Haut; sie legt grosse Eier 
mit fester Kalkschale. Rhodea dagegen ist dünnschalig, 
farblos, ganz flach gewunden, mit ganz hinfälliger, matter 
Epidermis, ohne Sculptur und endlich ovovivipar. Ferner 
hat Rhodea eine fast gerade, fadenförmige Columelle, um 
welche sich eine wulstige Verdickung legt, die an den Ba-. 
salwindungen sich zu einer breiten gekielten Lamelle ent- 
wickelt, während Columna von Anfang bis zu Ende eine 
dicke gewundene Spindel zeigt. 
Wenn ich nun zunächst von der abnormen Mündung 
absehe, so finde ich die grösseste Schalenähnlichkeit zwischen 
Rhodea und Stenogyra, deren stattlichste Vertreter ja auch 
in dasselbe Faunengebiet gehören — dieselbe Textur der 
Schale, der gleiche Mangel an Farbe, eben solche Hin- 
fälligkeit der Epidermis, bei einzelnen Arten, wie St, cuneus 
