60 MÉMOIRES DE MATHÉMATIQUES 
aussi différens, l’un à 10$ 4°, et l’autre à 55 12° d’ano- 
malie, prouve que le lieu de Paphélie de Mercure est 
parfaitement exact dans mes tables, c’est-à-dire 85 14° 
21’ 1" pour 1800 , et le mouvement annuel 5608, comme 
je l’avois trouvé par les passages de 1786 et 1789 (Mém. 
de Mn Je Lol): 
J’ai déja remarqué que cet Der LARNES pouvoit nous 
donner quelque lumière sur la masse de Vénus (Mém. 
1786, p. 399. — Mém. de PInstitut, t. 1, p. 532), 
et qu’il indiquoit une diminution d’un sixième pour 
celle que M. Lagrange employoit (A7ém. de Berlin, 
1762); mais l’équation des tables solaires par l’action 
de Vénus ayant été discutée par M. Delambre, cette 
année même, avec un grand nombre d’observations, 
il a paru que la masse de Vénus étoit la même que celle 
dont je fais usage. Cependant elle donne 50° pour la 
diminution de l’obliquité de l’écliptique, qui m’avoit 
semblé, d’après lesobservations,ne pouvoir pas être portée 
à plus de 36”; mais tout cela s’éclaircira bientôt. 
Les 9" qu’il y a pour les erreurs étant appliquées à 
l’époque de 1801, elle se trouve 55 11° 53° 32"; et puisque 
j'étois parti du passage de 1661, comme la première 
observation exacte de Mercure, ces 9" sont à répartir 
sur un intervalle, de cent quarante ans, et réduisent 
le mouvement séculaire de Mercure 25 14° 4' 4', plus petit 
de 6” seulement que dans mes tables (Connoissance des 
temps, an 6, p. 225). Mais si le mouvement du Soleil 
est diminué de 17" pour cent ans, comme M. Delambre le 
trouve dans ses nouvelles tables, il faudra faire la même 
