EU DÉS TRUE ME 5 0 0 E. 459 
mesure prise par M. de la Condamine est en défaut, 
Ici donc le baromètre auroit donné la hauteur juste.’ 
Il ne reste que la septième observation où nous ne 
saurions soupçonner de quel côté est l’erreur, parce que 
nous n’en connoissons, pas suffisamment les circons- 
tances. Mais en considérant dans leur ensemble tous ces 
résultats que nous venons d’examiner séparément, nous 
y voyons les erreurs tantôt en plus et tantôt en moins, 
en sorte que la formule de M. Laplace y a suffisamment 
rempli les conditions d’une bonne règle; et.si on prend 
successivement la moyenne des erreurs ,en, excès «et la 
moyenne des erreurs en défaut, on les verra se com- 
peuser à six millièmes près, lesquels étant partagés entre 
l'observation barométrique, la mesure géométrique et la 
formule, se réduiront à un cinq-centième: pour la pas 
imputable à chacune, td Le j 
On ne gagneroit rien ici à ASloyes : Gui de 
Trembley. Pourles observations 6 et 7,elle donne la mème 
hauteur à peuprès, parce que.ces observations ont été 
faites à une température peu élevée. La température de 
‘ la huitième observation est plus haute : la différence en 
plus est augmentée par la formule de Trembley. Les cinq 
premières observations ont été faites de même à de hautes 
températures : cette formule exagère les erreursenexcèset 
atténue les erreurs en défaut. Enfin, ces erreurs ayant été 
compensées les unes par les autres, comme nous l’avons 
fait pour la formule de M. Laplace, le dernier résultat de 
celle-ci est une petite erreur en plus, comme le dernier 
résultat de celle-là a été une pétite erreur en moins. 
