FA. 
ich von Fischer’n acceptierte, soll keineswegs die funktio- 
nelle Bedeutung scharf ausgedrückt sein, die ich besser an- 
zudeuten glaubte, wenn ich den Innenkörper der grösseren 
Tasche Reizorgan nannte, Ich halte beide Säcke für die 
Homologa des Pfeilsacks der Helieiden; kennen wir doch 
genug Arten mit doppeltem Organ. Ist es schon bei diesen 
festgestellt, dass die Pfeile verschieden sein können, ist es 
namentlich erwiesen, dass nach der Brunst und _ zeitlich 
getrenntem Gebrauche auch der eine hinter dem andern in 
der Bildung zurück sein kann, wo doch die Entstehung 
durch Absonderung nicht eben lange Zeit beansprucht, so 
kann’s um so weniger auffallen, dass bei der Parmacella, 
wo der Pfeil, ein unorganisches Absonderungsprodukt, durch 
einen organisierten Muskelkörper ersetzt ist, die Differenz 
in der «Ausbildung ungleich beträchtlicher wird. Ja ich 
möchte nicht einmal die Behauptung vertreten, dass die 
kleinere Tasche der Parmacella, die als Reserveorgan oder 
aus blosser Vererbung zu erklären, mit Bestimmtheit über- 
haupt je in Funktion tritt. Die Möglichkeit habe ich an- 
gedeutet, dass der muskulöse Reizkörper an seinem Ende 
noch einen Pfeil oder eine cutieulare Spitze trug, die beim 
Gebrauch abbrach. Abgesehen davon, dass Fischer den 
Reizkörper aus der Genitalöffnung bei einem Spiritusexem- 
plare hervorragen sah, die lange und kräftige Retraktor- 
muskulatur dieses grösseren Sackes bezeugt es, dass er, aber 
auch nur er, zum Gebrauche ausgestülpt wird, um den 
Reizkörper hervorzustrecken. Der Charakter der kleineren 
Tasche als Reserveorgan, das noch nicht funktionsfähig, 
folgt ebenso aus dem Mangel des Reizkörpers als des 
Retraktors. 
Was hat das Reizorgan für einen Zweck? Mir erscheint 
es bei unseren Hermaphroditen nothwendig, weil bei der 
Copula die Spermatophoren gleichzeitig, so dass sie sich in 
den ausgestülpten Geschlechtswegen begegnen, vorgeschoben 
