= 
II. Subseetio Pseudonenia Böttg. 
1. Formenkreis der Ül. chinensis (Pfr.) Bttg. 
?14. Olausilia chinensis Pfr. (teste Böttger). 
Cl. ehinensis Pfr. scheint mehrfach mit andern Arten 
verwechselt worden zu sein. Küster (Mon. Claus. p. 344) 
erklärt seine Cl. pluviatilis (Mon. p. 98 t. Xl. f. 1—4 nee 
Benson) für chinensis, seine Abbildung zeigt eine deutliche 
Mondfalte und eine stark hervortretende Spindellamelle, 
was auf eine Hemiphaedusa hinweist. E. von Martens 
(Ostas. Landschn. p. 54) gibt ebenfalls eine sichtbare Spindel- 
lamelle aber keine Mondfalte an. Keiner von beiden er- 
wähnt Papillen, während Böttger eine grobpapillirte Naht 
erwähnt und die Art an den Anfang von Pseudonenia, also 
nahe an Euphaedusa setzt. Die verschiedenen Autoren haben 
also keinenfalls dieselbe Art vor sich gehabt. Da Pfeiffer 
seine chinensis (Mon. Hel. II. p. 404) für pluviatilis Bens. 
hielt und Küster ausdrücklich sagt, dass er die von ihm 
beschriebene Clausilie von Pfeitfer zur Benutzung erhalten, 
so ist es eigentlich wahrscheinlicher, dass die Pfeiffer'sche 
Species eine zum Formenkreis von Ol. pluviatilis gehörige Art, 
und die von Böttger besprochene eine andere ist. Ich be- 
merke noch, dass Böttger, als er seine chimensis beschrieb, 
Cl. Lorraini noch nicht kannte, an die man wegen der 
Papillen denken könnte, und die, wie erwähnt, quasi einen 
Uebergaug von Euphaedusa zu Pseudonenia bildet. Viel- 
leicht dass Herr Dr. Böttger daraufhin Originale von Ül. 
chinensis noch einmal prüft; sehr nahe muss sie Lorraini 
jedenfalls stehen. Da ich Pfeiffer’s Originaldiagnose seiner 
chinensis nicht zur Hand habe, so wollte ich einstweilen 
Böttger’s Aufzählung folgend Cl. chinensis hier erwähnen. 
2. Formenkreis der Cl. Elisabethae Mlldft. 
15. Clausilia Elisabethae Mlldff. (Taf. 8, tig. 3a—e). 
Testa subrimata ventricosulo-fusiformis, oblique striatula, 
basi confertim rugulosa, corneo-fusca, apice obtuso 
