— 266 — 
ohne vortretende Subcolumellaris. Parietallamellen schwach, 
eine Gaumenfalte. Jedenfalls eine Euphaedusa, am nächsten 
wohl mit tau var. straminea Heude verwandt. 
Cl. septemplicata Heude habe ich als vermuthlich zu 
aculus gehörig oben schon erwähnt. 
32. Cl. Cecillei Phil. Z. f. M. 1847 p. 68. Pfr. Mon. Hel. 
II. p. 413. Nov. Conch. 34, 16. 17. E. v. Martens , 
Ostas, Landschn. p. 54. 
Ningpo. 
33. Cl. distorta Küst. Mon. Cl. p. 323 No. 339 t. XXXVI. 
f, 34— 36. 
„Soll aus China stammen.“ 
Wohl zur Aculus-Gruppe gehörig. 
34. Cl. Sheridani Pfr. Pr. Z. S. 1865 p. 830; Mal. Bl. 1866 
p. 14; Novit. Conch. Fasc. XXIII p. 284 t. 69 
fig. 13—18; Mon. Hel. VI 1868 p. 482. 
Formosa (Swinhoe). 
35. Cl. similaris H. Ad. 
1866 H. Adams Proc. Z. 8. p. 446 t. 38 fig. 10. 
1868 Pfeiffer Mon. Hel. VI. p. 481. 
Formosa (Swinhoe). 
36. Cl. Thibetana Desh. Nouv. Arch, du Mus. d’Hist. Nat. 
Y1.’1810°p, 29, ıbıd. X, 107 50.20 
Da P. David nie im eigentlichen Tibet gewesen ist, 
sondern diese wie die folgende Art in der Landschaft Mu- 
ping im westlichen Sytshuan (nur wenige Tagereisen von 
Tsheng-tu-fu) gesammelt hat, so gehören diese Arten noch 
zur chinesischen Fauna. Cl. tibetana (so sollte sie geschrieben 
werden) erinnert nach der Abbildung am meisten an Mega- 
lophaedusa. 
