4 L 1 14 ARNO PA 7: Ati Li 
de, REA De SP SMÉPTIENNNE EE 121 
 hafard, tandis que fi croix & pile étoient entremélés d’une 
| manière quelconque, on n’en chercheroit point la caufe. Or, 
pourquoi cette différence entre ces deux cas, fr ce n'eft parce 
que l'un eft phyfiquement moins pofhble que l'autre? A cela, 
je réponds généralement que À où nous apercevons de la fymé- 
tie, nous croyons toujours y reconnoître l'effet d’une caufe 
.  agiffante avec ordre, & nous raifonnons en cela conformément 
aux probabilités, parce qu'un effet fymétrique devant être 
néceffairement l'effet du hafard, ou celui d’une caufe régulière, 
la feconde de ces fuppofñitions eft plus probable que da 
EN . LI D'Or: . 
première. Soit — la probabilité de fon exiftence dans le cas 
où il feroit dû au hafard, & — , cette probabilité, s’il partoit 
ñn 
d'une caufe régulière, la probabilité de l'exiflence de cette 
caufe fera (voyez le tome VI des Savans étrangers)... ... 
10 
ñ Le 
; d'où Fon voit que plus ” fera 
1 ï # 
a Te 
"M »* m 
grand par rapport à », plus auffi la probabilité que l'évène- 
ment fymétrique eft l'effet d’une caufe régulière , augmentera. 
Ce neft donc point parce que l'évènement fymétrique eft 
moins poflible que les autres, mais parce qu'il y a beaucoup 
plus à parier qu'il eft dû à une caufe agiflante avec ordre, 
qu'au pur hafard, que nous recherchons cette caufe. Un 
exemple fort fimple éclaircira cette remarque. Je fuppofe que 
Ton trouve fur une table, des caractères d'Imprimerie arrangés 
dans cet ordre, INFINITÉSIMAL: la raifon qui nous 
porte à croire que cet arrangement n'eft pas l'eflet du hafard, 
ne peut venir de ce que, phyfiquement parlant, il eft moins 
poflible que les autres, parce que fi le mot infinitefimal n’étoit 
employé dans aucune langue, cet arrangement ne feroit ni 
plus, ni moins poflible, & cependant nous ne lui foup- 
çonnerions alors aucune caufe particulière. Mais, comme 
ce mot ef en ufage parmi nous, il eft incomparablement 
Say, étrang. 1 Pa 
