744 MÉMOIRE SUR UNE MOUCHE 
à la difpofition de fes autres parties; mais j'ai cru le reconz 
noître dans plufieurs cx/ps, du nombre de ceux dont l'ai- 
guillon ett extérieur. Il paroïît que, quoique fous une forme 
un peu différente, ce corps a beaucoup d’analogie avec celui 
que M. de Réaumur nomme chaperon écailleux, dont la 
mouche du #edeouar du roffier (1), & qu’on le retrouve 
auffi dans la mouche d’une galle, qui vient fur la racine du 
chêne (2); je fuis même très-porté à le regarder comme une 
pièce eflentielle à l'aétion des aïiguillons, dont la bafe eft 
roulée en fpirale dans l'intérieur du corps de la mouche. 
Quoi qu'il en foit, fi l'écaille naviculaire mobile étoit par- 
ticulière à notre mouche, peut-être feroic-on fondé à érablir 
un nouveau genre qu'on défigneroit par ce caraétère, aïinfi 
que par les fourreaux cylindriques, par l'aiguillon fimplement 
dentelé, & par leur pofition fur je dos (la cuifle en bouclier 
ne peut fournir qu'un caraétère fpécifique); mais en appré- 
ciant ces différences, elles nous paroïflent trop peu eflen- 
tielles. La vête, les antennes, l'aïiguillon même ont trop de 
rapports à ceux du cznsps pour ne pas placer notre mouche 
dans ce genre & dans la première famille de M. Geoffror. 
Elle y convient encore plus précifement, fi l'on sen tient au 
caractère afligné par M. Zrnné ; je remarque que la dernière 
cipèce décrite dans le Sy/ême de la Nature fous le nom de 
cinips inanita , porte un aïiguillon recourbé en-deflus, acu- 
leus exfertus , rigidus, recurvatus , &c. (3). 
Je n'héfite donc pas à regarder notre infeéte comme un 
cimps, Sa lenteur, fon peu de vivacité fourniflent encore un 
caraétère fecondaire, ainfi que le lieu où je l'ai trouvé. J'ai 
dit qu'il fe poloit le foir fur des plantes, contre lefquelles il 
paroît immobile. Plufieurs «zzzps font de même, dans lin- 
Re 
(t) Mém. Inf. Tom. III, PI. 46, fig. $ , lettre f. 
(2) Ibid. Planc, 44, Fig, 9, lettre €, 
(3) Syft. nat. 1767, pag. 920. 
tention 
