2X4 ^- '^^ ERKER, , 



San Pietro-Neresi. bei Bol auf einem mit Inula ii. drg-1. bewachsenen 

 Felde, bei Milna; ebenso häufig- bei Orebic und auf dem Monte 

 Vipera. Sehr auffällig- ist die Grüßendifferenz und der verschiedene 

 Entwicklungsgrad von Exemplaren aus verschiedener Höhe; so sind 

 Exemplare von dem Hochplateau zwischen Neresi und dem Monte 

 San Vito. dessen klimatische Verhältnisse trotz seiner relativ ge- 

 ringen Höhe weit ungünstiger sind als etwa in gleicher Höhe auf 

 dem Monte Vipera und durch häufigere Niederschläge und Nebel- 

 bildungen charakterisiert sind, viel kleiner als solche von Bol, etwa 

 dem letzten Larvenstadium zuzurechnen und von ziemlich dunkler 

 Färbung-. Die Copulation konnte ich bei einem Paare bei Bol beob- 

 achten (22./7.-). 



Ich habe die mir vorliegenden 24 Exemplare dieser Art zu- 

 gerechnet , weil sie den Beschreibungen von Krauss, Brunner und 

 Eedtenbacher am besten entsprechen. Ich halte aber durchaus an 

 meiner bei früheren Gelegenheiten geäußerten Ansicht fest, daß 

 sphacophihis nur eine südliche Form des Umbatus Fisch, {discoidalis 

 FiEB.) darstellt und absolut nicht scharf von dieser geschieden werden 

 kann. Ich habe nun neuerdings mein ganzes Material von etwa 40 

 (mit obigen 64) Exemplaren untersucht und finde kein einziges 

 Merkmal, welches nur einer der beiden Formen zukäme. Das 

 relativ sicherste Unterscheidungsmerkmal, die Form der männ- 

 lichen Afterdecke, versagt bei Exemplaren vom Cepic-See, die sich 

 ganz intermediär verhalten. Da auch biologisch nicht der geringste 

 Unterschied besteht, so kann ich den E. sphacophihis höchstens als' 

 südliche größere Lokalrasse des limhatus anerkennen. Die ?$ sind 

 überhaupt nicht zu unterscheiden, da die Subgenitalplatte bei allen 

 Exemplaren, die ich nach den übrigen Merkmalen als sphacopliüm 

 ansehen müßte, ebenso ausgerandet ist wie bei limhatus. Die Form 

 des Ovipositors schwankt bei beiden Arten zwischen „schwach ge- 

 bogen" und „fast gerade"; er ist durchgehends von ansehnlicher 

 Länge, länger, als ihn Keauss von einer der beiden Arten ab- 

 bildet. Die Fleckenzeichnung des Abdomens von limhaius, die bei 

 den Exemplaren von Rabac und vom Cepic-See deutlich bemerkbar 

 ist, fehlt solchem von Maunitz bei Rakek in Krain (leg. Regen) und 

 von Rovigno. Die mir vorliegenden Exemplare von Jimhaitis stammen 

 außer von den genannten beiden Orten von Rabac. und vom Cepic- 

 See; $$ von Pola und Lussin (leg. Galvagnp) dürften auch hierher 

 zu rechnen sein; zu sphacopMlus rechne ich Exemplare von: Vela 

 Ucka (Monte Maggiore) (leg. Ginzbeeger), Lissa (leg. Galvagnij, 



