Die Stimme des Totenkopfes. 237 



L Die verschiedenen Ansichten über die Tonerzeugung 

 des Totenkopfs. 



Beim Zusammentragen der Angaben über die Tonerzeugung des 

 Totenkopfs stellte sich bald heraus, daß die Zahl der darin vertretenen 

 Anschauungen ganz überraschend groß ist. Es erschien daher von 

 einigem Interesse, einen kurzen Überblick über die zahlreichen 

 Wandlungen zu geben, welche die Deutung dieses an sich so ein- 

 fachen Vorganges im Laufe der Zeit erlebt hat. In einer Reihe 

 von früheren Abhandlungen sind zwar schon derartige Rückblicke 

 gegeben worden, doch berücksichtigen dieselben meist nur eine ge- 

 ringere oder größere Auswahl, so daß eine erneute Zusammenstel- 

 lung nicht eine bloße Wiederholung bedeutet. 



Berücksichtigt wurden im allgemeinen nur diejenigen Arbeiten, 

 welche selbst produktiv oder kritisch sich mit dem Problem befaßt 

 haben, während von der Mehrzahl derjenigen abgesehen werden 

 mußte, welche, wie vorwiegend die systematische Literatur, sich auf 

 •die Wiedergabe einer oder mehrerer der vorliegenden Meinungen 

 beschränken. Wenn mir die eine oder andere Angabe entgangen 

 ist, so erklärt sich das durch die außerordentliche Zersplitterung 

 der Literatur in kleinen Zeitschriften oder allgemeinen Werken. 

 In der Anordnung der Literatur soll historisch vorgegangen werden. 



Eeaumur (1736) ist der Erste, welcher genauere Untersuchungen über 

 ■die Tonerzeugung des Totenkopfes angestellt hat und darüber Mitteilung 

 anacht : Bei sorgfältiger Beobachtung sieht man deutlich eine Bewegung 

 der Palpen, die parallel miteinander sich dem Kopfe nähern und sich 

 davon entfernen. Zieht man den Rüssel mit einer Nadel so weit hervor, 

 daß er nicht mehr zwischen den Palpen liegt, so ist der Falter stumm, 

 ^ieht man die beiden Palpen vor, so daß sie den Rüssel nicht mehr be- 

 rühren, so verstummt der Falter ebenfalls. Zieht man nur einen Palpus 

 fort, so ertönt das Zirpen nur schwächer. Mit der Nadel läßt sich durch 

 Kratzen an den Rüsselrändern kein Ton hervorbringen, „mais apparemment 

 que le papillon menage mieux le frottement" (p, 293). Nimmt man eine 

 Rüsselhälfte beiseite, so ertönt das Zirpen weiter, es kann daher nicht ein 

 austretender Luftstrom der Tonerreger sein. „II est donc certain que c'est 

 et de la trompe et des deux barbes entre lesquelles eile est, que depend 

 le cri de ce papillon" (p. 292). „II me l'a ete en meme temps de 

 reconnoitre qu'il etoit produit par les frottements des tiges barbues contre 

 la trompe" (p. 291). 



RÖSEL (1755) äußert zu den REAUMüE'schen Versuchen: „Ich habe 

 seinen Versuch nicht nachmachen können, weil ich nur einen Papilion 

 dieser Art gehabt, den ich gern aufbehalten wollen, und leichtlich ver- 

 dorben haben würde, wann ich ihn öfters zum Schreyen beweget hätte ; 

 Zool. Jabrb. 42. Abt. f. Syst. 16 



