290 Edgab Kbüger, 



möclite ich hervorheben, daß die von mir angegebenen Unterschiede 

 von Seiten der Fachgelehrten einer eingehenden Überprüfung unter- 

 zogen werden müssen, da von vielen Formen doch nur ein verhältnis- 

 mäßig geringes Material untersucht werden konnte. Manche der 

 angegebenen Merkmale lassen sich ferner bei einer Bestimmung der 

 Formen deswegen nicht praktisch verwerten, weil mit ihrer Fest- 

 stellung, wie weiter unten noch auseinandergesetzt werden soll, eine 

 Beschädigung, wenn nicht gar eine Vernichtung der betreffenden 

 Exemplare verbunden ist. Die Klarstellung der morphologischen 

 Unterschiede, ich komme damit auf den zweiten Punkt meiner Unter- 

 suchungen, gipfelte aber keineswegs in der analytischen Verwertung 

 derselben, sondern sollte, hinausgehend über ihren rein determi- 

 nierenden Charakter, Aufschluß über die Stellung der Arten unter- 

 einander geben. Wohl verstanden, war es zunächst nicht die Ab- 

 sicht, die Verwandtschaft der Formen festzustellen , sondern klar- 

 zulegen, auf welcher Höhe der morphologischen Divergenz einzelne 

 nah verwandte Formen stehen. Das, was wir im allgemeinen Art 

 nennen, darüber ist man sich wohl überall klar, ist kein feststehender, 

 einheitlich strenger Begriif. Die Arten stehen durchaus nicht gleich- 

 wertig nebeneinander. Wie die Erhebungen eines Grates mehr oder 

 weniger tief und scharf voneinander getrennt sind, manche nur als 

 unbedeutende, eines Namens unwerte Erhebungen gelten dürfen, 

 andere dagegen reinlich und scharf herausgenieißelt aus ihrer näheren 

 Umgebung sich zu stolzem Gipfelbau erheben, so sitzen gewisser- 

 maßen auch die Arten ihrem gemeinsamen Unterbau als ungleich- 

 wertige Erhebungen auf. Wie an der Schneide des Grates die 

 geologischen Kräfte unaufhaltsam, aber örtlich ungleichmäßig arbeiten, 

 bald einen selbständigen Gipfel spalten, zersägen und in eine Reihe 

 untergeordneter Erhebungen zerklüften, bald eine schwache Erhöhung 

 zu selbständiger Bedeutung erheben, so setzen auch die Naturkräfte 

 bei der Herausarbeitung der Arten ungleichmäßig ein. Herauszufinden, 

 wie weit diese Zerklüftung, d. h. die Artbildung, nun bei der je- 

 weiligen Form gediehen ist, ist die Aufgabe des Spezialisten. Aber 

 diese Aufgabe erfährt sofort eine Beschränkung, insofern es sich 

 zunächst um die Feststellung morphologischer Merkmale handelt, 

 denn eine vollständige Klärung kann nur erreicht werden, wenn 

 auch die inneren Verschiedenheiten der Formen untersucht werden, 

 d. h. wieweit sie physiologisch different geworden sind. Dazu sind 

 Experimente nötig, die mir leider bei meiner Untersuchung nicht 

 möglich waren. Gleichwohl lassen sich aus bestimmten ßeobach- 



