Systematik und Morphologie der mittel-europäischen Hummeln. 291 



tungen Schlüsse ziehen, welche zu einer indirekten Klärung der physio- 

 logischen Verschiedenheit bestimmter Formen führen. Es sei des 

 weiteren betont, daß es sich bei meinen Untersuchungen nicht um die 

 Feststellung des absoluten Betrages der Divergenz der Arten handeln 

 kann, sondern nur um den relativen Betrag, und auch dieser ist 

 noch subjektiven Schätzungen unterworfen. 



Es war klar, daß, wenn die Merkmale der Formen geprüft 

 wurden, sich auch Anhaltspunkte für die Verwandtschaft der Arten 

 ergeben mußten. Diese Verwandtschaftsbeziehungen so scharf wie 

 möglich herauszuarbeiten, war eine weitere Aufgabe, und es lag die 

 Versuchung nahe, einen Stammbaum der Gattung Bombtis zu geben. 

 Ich glaube aber mit 0. Vogt, daß ein derartiger Versuch a priori 

 scheitern muß, sobald man nur einen engen Kreis von Formen zur 

 Untersuchung heranzieht, wie ihn die mittel-europäischen Hummeln 

 darstellen. Ein solcher Versuch hat nur dann Aussicht, den tat- 

 sächlichen Verhältnissen gerecht zu werden, wenn wir alle auf der 

 Erde vorhandenen Arten der Gattung berücksichtigen. Ob meine 

 Absicht, die Untersuchungen zu vervollständigen, sich verwirklichen 

 läßt, hängt neben anderen Umständen davon ab, genügendes Material 

 zu erhalten. Aber gesetzt den Fall, daß die kritische Behandlung 

 der ganzen Gattung Bombtis mir oder anderen gelingen sollte, so 

 wäre das Gelingen, einen Stammbaum aufzustellen, doch noch recht 

 zweifelhaft. Solange wir noch nicht ausreichende Kenntnisse über 

 die glazialen und tertiären Hummeln haben, und diese sind bisher 

 minimal, solange wird die Aufstellung eines Stammbaumes ein 

 frommer Wunsch bleiben. Wohl aber dürfte es gelingen, selbst im 

 engen Rahmen der mittel-europäischen Hummeln die. Verwandtschaft 

 der Formen untereinander aufzuhellen und damit einen, wenn auch 

 nur bescheidenen Beitrag zu liefern. So, und nur so, sind meine 

 auch auf diesen Punkt gerichteten Untersuchungen aufzufassen. 



Leider standen mir, wie schon erwähnt, nicht überall soviel 

 Stücke einer Form zur Verfügung, wie es bei der großen Variabilität 

 der Hummel geboten schien. Daß ich aber doch sämtliche mittel- 

 europäischen Formen mit Ausnahme des Männchens von JB. alpinus 

 und des Weibchens von B. cuUumamis habe untersuchen können, ver- 

 danke ich vor allem dem freundlichen Entgegenkommen der Herren 

 I. D. Alfken (Bremen), R. Wagner (Hamburg), des Herrn Dr. 

 H. AuGENER (Hamburg), im besonderen Maße den Herren Dr. H. Friese 

 (Schwerin) und Prof. Dr. 0. Vogt (Berlin), die mir eine große Zahl 

 seltener oder schwer zu beschaffender Arten bereitwilligst zur Ver- 



20* 



