Systematik und Morphologie der mittel-europäischen Hummeln, 297 



breitenverhältnis des Kopfes der einzelnen Formen genauer festzu- 

 stellen, zumal diesem Verhältnis in der Systematik der Gattung 

 Bomhiis eine große Bedeutung zuerkannt wird. In bezug auf die 

 von Fkiese u. v. Wagner angestellten Messungen sei noch soviel 

 bemerkt, daß die Methode, die sie anwandten, leider durchaus nicht 

 genügt, und daß infolgedessen ihre Angaben irreführend sind,^) 



Auch ich habe zunächst meine Messungen mit einem Taster- 

 zirkel begonnen, aber das Längenmaß vom Vorderrand der Ober- 

 lippe bis zur Scheitelmitte genommen, was jedoch sehr ungenaue 

 Ergebnisse lieferte. Später habe ich mit einer eigens dazu konstru- 

 ierten, mit Spitzen versehenen Schubleere gearbeitet, welche ge- 

 stattete, bis zu Vioo i^iQi abzulesen. Das ergab schon weit bessere 

 Werte, die jedoch nur relativ gültige Zahlen waren, da ja die ge- 

 lenkig mit dem Kopf verbundene Oberlippe, die in der Längenmes- 

 sung mit enthalten war, eine sehr verschiedene Stellung zur Längs- 

 achse des Kopfes einnimmt. Bei einer sehr großen Zahl von Mes- 

 sungen (bis zu 100 bei Weibchen, Arbeitern, Männchen) erhält man 

 jedoch Werte, die einen einigermaßen sicheren Anhalt für das 

 Breitenlängenverhältnis des Kopfes geben. Da aber die Ober- 

 lippe, weil mir der Clypeus- Vorderrand ohne Zerstörung der Ober- 

 lippe kein genügend sicheres Widerlager für die Spitze der Schub- 

 leere gab, mitgemessen wurde, ergab sich für die Länge des Kopfes, 

 absolut genommen, ein zu großer Wert, Um den genauen Wert 

 der Kopflängen zu erhalten, habe ich dann später die Projektion 

 des Clypeus auf die Längsachse des Kopfes gemessen und von der 

 gemessenen Länge, in der diese Projektion ja enthalten war, abge- 

 zogen. Die Werte des Längenbreitenverhältnisses differierten nun gegen 

 die früheren um etwa 5 7o- Diese neuen Werte waren, wie sich 

 später herausstellte, fast durchweg schon recht gute. Jedoch waren, 

 um einen brauchbaren Mittelwert zu erhalten, immer noch ungefähr 

 30 Exemplare von jeder Art nötig. Über die Variationsbreite konnten 

 diese Messungen wegen der doch noch starken Fehler begreiflicher- 

 weise nichts Sicheres aussagen. Auch blieb bei mir das Gefühl, 

 gar zu leicht subjektiven Täuschungen ausgesetzt zu sein. Eine 

 Nachprüfung bei einigen Arten bestätigte das, und so entschloß ich 



1) Die von SKOßlKOV ausgeführten Messungen lassen sich mit den 

 meinigen nicht vergleichen, da dieser Autor die Breite des Kopfes „durch 

 die Entfernung zwischen den am meisten gewölbten Teilen des Kopfes 

 hinter den Augen" bestimmt. 



