316 



Edgar Keügbr, 



entschlossen, die andere Art der Messung vorzunehmen. (Also 



,^ nicht i, s. auch Fig. B. ^)) Eine weitere Schwierigkeit liegt in 

 bd cd' 



der geringen Größe der in Frage kommenden Teile. Als größtes 



überhaupt gemessenes Maß 

 der Länge habe ich nur 

 1,6 mm, als größtes Maß der 

 Breite nur 0,98 mm gefunden. 

 In der Tabelle, in der die 

 Messungen niedergelegt 

 sind, geben die Maximal- 

 und Miniraalwerte bei den 

 oben erwähnten Schwierig- 

 keiten nicht ohne weiteres 

 die Variationsbreiten an. 

 Diese dürften im allgemeinen 

 kleiner als deren Differenz 

 seiu. Sicheres über die 

 Fig. B. Wange des Hummelweibcbens. Variationsbreite kann dar- 

 nach leider nicht ausgesagt 



werden. Die folgenden Ausführungen beziehen sich dementsprechend 



nur auf Mittelwerte. 



Wangenlänge der Weibchen. Wangen index (Tabelle 4). 



Der Wangenindex 



Wangenbreite 



100 ) beträgt bei B. gerstaeckeri 



^Wangenlänge 



67, bei B. mastrucatus 120. Der Unterschied beträgt also 53 Ein- 

 heiten. Das ist beträchtlich mehr als bei den Kopfindices. Mau 

 sollte deshalb denken, daß die Wangenindices viel brauchbarer zur 

 Artbewertung und Arttrennung seien als die Kopfindices. Man kann 

 den Forschern, die wie Friese u. v. Wagnee gerade auf die Wang;en- 

 länge den Hauptwert legen, nicht ohne weiteres die Berechtigung 

 dazu absprechen. Da aber weder das Augenmaß noch die Messungen 

 vorläufig zulassen, die Variationsbreite mit hinreichender Genauigkeit 



1) Skorikov verfährt bei der Feststellung der Wangenlänge noch 

 anders, indem er sie als Entfernung des vorderen Oberkiefergelenkes von 

 der Tangente am unteren Augenrande bestimmt. Seine Messungen sind 

 also den meinigen nicht gleichzusetzen. 



