334 Edgar Krüger. 



sollen. Es wurde ja schon weiter oben z. B. auf die Wichtigkeit 

 des Domes am mittleren Metatarsus der Weibchen und auf die Ge- 

 stalt der männlichen Fühler, besonders seiner einzelnen Glieder hin- 

 gewiesen. Es gibt aber, das sei noch einmal ausdrücklich betont, 

 kein Merkmal bei den Hummeln, auf das allein die Systematik 

 gegründet werden kann. Bei einer Gruppe ist es die Gestalt des 

 Clypeus, bei einer anderen die Form der Fühlerglieder, bei einer 

 dritten die Gestalt des letzten Hinterleibssegments und — aller- 

 dings bei den meisten — die Form der männlichen Genitalien; 

 ich sage bei den meisten, denn es muß hier eine Einschränkung ge- 

 macht werden, und ich glaube, daß, wenn wir die Hummeln Asiens 

 mit berücksichtigt hätten, auf diese Einschränkung noch etwas 

 mehr Gewicht gelegt werden müßte. Die Ausnahmen von der 

 Regel betreffen z. B. B. lapidarius und alticola, B. silvarum und 

 eguestris. Die beiden ersteren Formen sind durch die Form des 

 letzten Hinterleibssegments, wie ich fand, derartig verschieden, 

 daß jeder Systematiker die Artverschiedenheit anerkennen wird. 

 Die beiden letzteren Formen sind durch die total abweichende Ge- 

 staltung des Kopfes, besonders des Clypeus wohl zu unterscheiden, 

 aber die Genitalien sind innerhalb der beiden Formenpaare so gut 

 wie gleich. Alle Variationen der Genital anhänge, die ich bei diesen 

 Formen sah, waren individueller Natur; wirklich durchgehende 

 Unterschiede habe ich nicht feststellen können. 



Vogt schreibt in seiner Arbeit: Über das Variieren der Hummeln, 

 IL Teil, p. 48, 49 anläßlich der Abgrenzung der Subgenera: „Die 

 spezielle Schwierigkeit besteht hier nun darin, einerseits Konvergenz 

 und genetische Ähnlichkeit und andererseits durch spezielle Varia- 

 bilität bedingte Divergenz und genetische Unähnlichkeit vonein- 

 ander zu unterscheiden." Er spricht nun die Vermutung aus, daß 

 wir in den männlichen Genitalanhängen einen relativ zuverlässigen 

 Maßstab für genetische Verwandtschaft haben, da „die Genital- 

 anhänge der Hummeln bis in alle Details hinein äusserst fein differen- 

 ziert" sind, und es erscheint ihm daher als „durchaus unwahrschein- 

 lich, daß bei ihnen auf Konvergenz beruhende Aehnlichkeit vor- 

 kommen sollte" und daß die Differenz in den Genitalanhängen 

 durch Selektion zur Verhinderung der Bastardierung geschaffen sei; 

 vielmehr sei mit großer Wahrscheinlichkeit anzunehmen, daß die 

 Modifikationen der Genitalanhänge nicht der Ausdruck einer speziellen 

 Anpassung seien. So sieht denn Vogt „in der Differenzierung der 

 männlichen Genitalanhänge einen korrelativen Ausdruck der physio- 



