Systematik und Morphologie der mittel-europäischen Hummeln. 363 



Hinterecke des mittleren Metatarsus, wodurch sie in Beziehung zur 

 Sektion Odontohonibus kommt. 



Über die übrigen Formen B. alpinus, confusus, mendax und 

 ierrestris läßt sich schwer ein Urteil fällen. Sie zeigen in den 

 Genitalien weder besondere Ähnlichkeiten untereinander noch zu 

 irgendwelchen anderen Formen. Nur B. confusus und B. mendax 

 nähern sich einander in manchen Merkmalen, wobei aber von der 

 Gestalt der Augen im männlichen Geschlecht ganz abgesehen werden 

 soll, da, wie zu vermuten ist, das starke Vorquellen und drohnen- 

 artige Aussehen derselben sehr wohl auf Konvergenz zurück- 

 geführt werden kann. Auffallend ist jedenfalls, daß bei beiden 

 im weiblichen Geschlecht das letzte Hinterleibssegment ventral ge- 

 furcht ist und daß die Hauptleiste der Mandibeln weit vor dem 

 geraden Rande stumpf endet. Diese Erscheinungen wurden von mir 

 bei keiner anderen mittel-europäischen Hummel beobachtet. Außer- 

 dem ähneln sich die beiden Arten in der Länge des 3. Geißelgliedes 

 der Weibchen. Trotzdem aber sind die Abweichungen in anderen 

 Merkmalen recht groß. Ich fasse die beiden Arten, bzw. die beiden 

 Untergattungen zu einer Untergruppe Sulcolomhus zusammen. Was 

 die Verwandtschaft der einzelnen Arten innerhalb der Untergattungen 

 betrifft, verweise ich auf die weiter obenstehenden Bemerkungen 

 und auf die Tabelle (Fig. G, S. 359). 



Systematische Bedeutung des Merkmals der Kopflänge. 



In der von mir durchgeführten Analyse der Arten der Gattung 

 Bombus wird der Kopflänge nicht das überragende Maß der S3^ste- 

 matischen Bedeutung zuerkannt, wie man es vielleicht nach dem 

 Vorgange von Schmiedeknecht erwarten könnte. Würden wir die 

 Kopflänge als ausschlaggebend betrachten, so müßten wir z. B. 

 B. mendax in die Untergattung Hortobombus oder Pomobombus stellen, 

 mit denen sie aber sonst fast in keinem Merkmal übereinstimmt. 

 Wir müßten ferner B. pratorum, pyrenaeus, confusus und lapidarius zu 

 einer Gruppe zusammenfassen und den B.jonellus yom B. pratorum nicht 

 allein artlich trennen, sondern beide in verschiedenen Untergattungen 

 unterbringen. Es müßte B. soröensis mit B. hypnorum und cuUu- 

 manus-süantjewi zu einer Untergattung zusammengefaßt werden. 

 Andrerseits sind in der sonst so einheitlichen Gruppe Hortobombus 

 die Kopflängen so verschieden, daß, wenn wir diese zur Grundlage 

 unserer Systematik machen wollten, wir die Untergattung Horto- 



