242 ^- Michaelsen, 



arenkola Schmarda (s. s.) fest. Diese Pontoscolex-kvi ist oben (S. 235), 

 unter P. corethrurus, erörtert worden. Die andere Form mit längerem 

 Gürtel und (anscheinend) ohne Chylustaschen bezeichnete Beddard 

 als ..Dmchaeta lütoralis n. sp.'\ Abgesehen von einigen nicht näher 

 untersuchten Bruchstücken linde ich in dem mir vorliegenden 

 Originalmaterial ein vollständiges geschlechtsreifes. Stück und ein 

 zerschnittenes geschlechtsreifes Vorderende dieser Diachaeta-F orm, 

 zweifellos die Originale von D. lütoralis, das zerschnittene Vorder- 

 ende von Beddard zur Feststellung der inneren Organisation benutzt. 

 Die Untersuchung ergab nun, daß es sich hier tatsächlich um B. 

 thomasi handelt. Das aufgeschnittene Vorderende besaß rechts 

 3 Samentaschen, deren D. lütoralis nach Beddard nur 2 Paar 

 besitzen soll; es war die 3. Samentasche bei dem fast macerierten 

 Untersuchungsobjekt bis auf einen kleinen Basalstummel abgerissen. 

 Wahrscheinlich hat Beddard diesen Eest einer 3. Samentasche über- 

 sehen. Die linke Körperseite des Originalstückes war an dieser 

 Stelle so zerfetzt, daß die Samentaschen hier nicht sicher nachge- 

 wiesen werden konnten; das bisher intakte Originalstück besitzt 

 jederseits 3 Saraentaschen. Bei genauer Prüfung unter scharfer Be- 

 leuchtung erkannte ich an dem Original von D. lütoralis auch die 

 für D. thomasi so charakteristischen Geschlechtsborstenpa- 

 pillen, und auch in einem demnächst eingehender zu besprechenden 

 Charakter der Neph ridien aus m ün düng stimmt es mit meinem 

 D. //?o>»«si-Material überein. Es ist hiermit die Synonj'mie von D. 

 littoralis Bedd. und D. thomasi Benh. nachgewiesen. 



Es ist noch eine andere Synonymie zu besprechen, nämlich die 

 Synonymie zwischen D. thomasi und Hesperoscolex hesperidum (Beddard) 

 [) Trichochaeta hesperidum Beddard, 1. c. 1899]. Die Gattung Hespero- 

 scolex (Trichochaeta) soll sich nach meiner Zusammenstellung im ..Tier- 

 reich" (1. c. 1900c, p. 421) von der Gattung Diachaeta durch das 

 Fehlen von Ausmündungssphincteren an den Nephridien unter- 

 scheiden. Meine Angabe, daß die Gattung Diachaeta durch Ne- 

 pliridialsphincteren charakterisiert sei (1. c. 1900c. p. 424). ist aber 

 unzutreffend. Sie beruhte hauptsächlich auf der irrtümlichen An- 

 gabe Beddard's, daß D. littoralis solche Oigane besäße (1. c. 1892a, 

 p. 129), dann aber auch auf einem Mißverstehen der Angabe Ben- 

 ham's, daß bei D. thomasii: ,.the proximal end of the tubule alters its 

 character before passing to the exterior, the lumen becoming wider 

 and the walls muscular . . ." (1. c. 1886, p. 92), und auf dem Miß- 

 verstehen der Abbildung Benham's von dem Nephridium (1. c, tab. 9 



