Die Lumbriciden. 243 



flg. 27), das ich für unvollständig', als von dem Ausniündungssxjliincter 

 abgerissen, ansah. Tatsächlich geht aus dieser Angabe und dieser 

 Abbildung keineswegs hervor, daß B. thomasi Ausmündungssphincteren 

 an den Nephridien besäße, und die früher versäumte Untersuchung 

 der Nephridien meines B. //<ow?rtSi- Materials ergab, daß sie des Aus- 

 mündungssphincters entbehren, und zeigte zugleich, wie Beddard zu 

 der gegenteiligen Angabe kommen konnte. Eines der Nephridien 

 des aufgeschnittenen, von Beddaed untersuchten Originalstückes (es 

 waren an dem schlecht konservierten Vorderende überhaupt nur 

 noch einige wenige Nephridien erkennbar geblieben) zeigte am 

 distalen Ende eine bläschenförmige Verdickung. Eine Untersuchung 

 an einer Schnittserie zeigte, daß es sich hier wohl nur um eine zu- 

 fällige Erweiterung handele. Zwar waren in dieser Erweiterung 

 noch einige Zellen einer dickeren Epithelschicht zu erkennen, doch 

 nichts von jenen histologischen Elementen, wie sie für die Ausmün- 

 dungssphincteren von Pontoscolex charakteristisch sind. Auch erreichte 

 dieses Organ bei Biachaeta bei weitem nicht den Umfang wie jene 

 Ausmündungssphinctei'en bei Pöj?/osco/e:r-Exemplaren, die ungefähr 

 ebenso groß wie das untersuchte Dfac/meto-Exemplar sind. An den 

 wenigen übrigen noch erkennbaren Nephridien des betreffenden 

 Dirtc/mefa-Vorderendes konnte ich eine solche terminale Erweiterung, 

 die eventuell als Endblase zu bezeichnen Aväre, nicht erkennen, 

 ebenso wenig wie bei dem zweiten, vollständigen Originalstück der 

 B. littonüis. Beddard hat wahrscheinlich diese etwas fragliche End- 

 blase für einen muskulösen Sphincter gehalten. Die Feststellung, 

 daß die Gattung Biachaeta und speziell B. thomasi ( / B. littoralis) 

 keine nephridialen Ausmündungssphincteren besitzt, hebt die bisherige 

 Hauptschranke zwischen dieser Gattung und der Gattung Hespero- 

 seolex ^Trichochaeta) auf, und eine weitere Prüfung der Arten ergibt, 

 daß Hesperoscolex {Trichochaeta) hesperidum Bedd. sogar mit B. thomasi 

 identisch ist. 



Einer Erörterung bedarf noch die Gestaltung der Borsten. 

 Die Borsten der Gattung Hesperoscolex (Trichochaeta) sollen sich 

 durch einen Besatz mit einer engen Gruppe schlanker Spitzchen an 

 der Konvexität des distalen Endes auszeichnen (1. c, Beddard, 1893a, 

 p. 255, tab. 25 fig. 2). Bei Biachaeta thomasi: „The setae are all 

 simple and have not the bifid form characteristic of Urochaeia^' [i. e. 

 Pontoscolex] (1. c, Benham, 1886, p. 94, tab. 9 fig. 25). Benhäm 

 gibt für die Größe der Borsten an verschiedenen Stellen verschiedene 

 Maße — das erweist sich, wie unten zu ersehen, als bedeutsam — ; 



16* 



