526 Walter Kaüdern, 



Kieferstücke mit den Arten zu vergleichen, die das zentrale und 

 östliche Madagascar bewohnen (Fig. D). 



Durch die Gefälligkeit des Herrn Prof. Leche habe ich mein 

 Material mit demjenigen des Zootomischen Instituts zu Stockholm 

 vergleichen können. Von diesen Arten besitzt aber das Institut nur 

 die Schädel einer geringen Anzahl {M. dohsoni, M. cowani, M. longi- 

 cauda und M. pusilla), wodurch ich genötigt wurde, mich zum Teil 

 nur auf die Angaben der Literatur zu stützen. Indessen sind meine 

 Kieferstücke so charakteristisch, daß eine Bestimmung derselben 

 Anspruch darauf machen dürfte, ziemlich zuverlässig zu sein. 



Unter den jetzt lebenden Formen dürfte man ohne weiteres die 

 drei größten {M. talasani, M. thomasi und M. dohsoni) ausschließen 

 können, da bei diesen die Kiefer größer (sowohl länger als gröber) 

 als bei meinem Funde sind. 



Unter den übrigen Formen hesitzem M. Jongicauda imäM. pusilla 

 sow^ohl kleinere als bedeutend schwächer gebaute Kiefer und Zähne 

 als meine Grottenkiefer. Auch von M. gracilis kann keine Rede 

 sein, da bei dieser Art der Unterkiefer besonders niedrig ist (vgl. 

 Leche, tab. 1 fig, 10). Der von diesem Verfasser abgebildete 

 Kiefer hat zwar das Milchgebiß, die Form des Kiefers weicht aber 

 zu sehr von den Grottenkiefern ab, um mit dieser Art identisch 

 zu sein. 



Auch dürften die Grottenkiefer nicht von der besonders kleinen 

 M. longirostris herrühren können, deren Name sagt, daß dafür gerade 

 die Eigenschaften charakteristisch sind, die den Grottenkiefern 

 fehlen. 



Dann bleibt uns nur übrig, die obenerwähnten Kieferstücke 

 mit M. coivani, M. crassipes und M. hrevicauda zu vergleichen. Von 

 diesen besitzen zweifelsohne die beiden eisten, nach den Angaben 

 von MilneEdwaeds zu urteilen, ein gleichartiges Gebiß. Er schreibt 

 von M. crassipes: „la dentition presente les memes caracteres que 

 chez le M. cowani.'"'' Unter diesen Umständen genügt es wahrschein- 

 lich, die Grottenkiefer nur mit der einen Form zu vergleichen, 

 um zu erörtern, ob sich wesentliche Verschiedenheiten zwischen 

 diesen Kiefern und sowohl M. cowani als M. crassipes finden. Ich 

 werde deshalb meine Stücke mit M. cowani vergleichen, da ich von 

 dieser Art ein verhältnismäßig gutes Material gehabt habe und die 

 Zähne bei M. coivani (wenigstens die Molaren) von etwa derselben 

 Größe und Form wie die Zähne der Grottenkiefer sind. 



Aus diesem Vergleich geht hervor, daß die Grottenkiefer in 



