Quartäre Fossilien aus Madagascar. 527 



mehrfacher Hinsicht von den Unterkiefern von M. co/rawr abweichen, 

 über die ich verfügt habe. Was mir für die Grottenkiefer besonders 

 charakteristisch zu sein scheint, ist ihre verhältnismäßig plumpe 

 Form, indem sie deutlich kürzer sind als die Kiefer bei M. cowani 

 (s. Taf. 9). Zu gleicher Zeit ist das Corpus mandibulae wenigstens 

 im Gebiete der Prämolaren etwas höher als bei letzterer Form. Der 

 Processus coronoideus ist bedeutend gröber als bei M. coivani. Die 

 Symphysis mandibulae hat bei M. coivani, wie bei den übrigen von 

 mir untersuchten Microgale-A.vt%xi, dieselbe Richtung wie das Corpus 

 mandibulae, während sie bei den Grottenkiefern einen deutlichen 

 Winkel mit der Längsrichtung der Kiefer bildet. Das Foraraen 

 men tale l iegt bei M . coivani gerade unterhalb des Zwischenraumes 

 von pm'^ und pm=^ während es bei den frag lichen Grottenkiefern 

 gerade unterhalb des hinteren Teil s de s pm^ oder unterhalb des 

 Zwischenraumes zwischen pm-=* und pm* liegt. 



Was die Zähne betrifft, so sind bei den Grottenkiefern m-, m^ 

 und pm* den entsprechenden Zähnen von M. cowani sehr ähnlich. 

 M-^ ist aber vielleicht bei den Grottenkiefern etwas kräftiger. Bei 

 diesen Kiefern sind aber pm- und pm-^ schwächer und sitzen näher 

 aneinander als bei M. cowani. Auch scheinen bei meinen Kiefern 

 die Zähne etwas stumpfer als bei letzterer Form zu sein. Übrigens 

 geht der Unterschied zwischen den Grottenkiefern und den Kiefern 

 von M. coivani aus der Abbildung Taf. 9 xx recht deutlich 

 hervor. 



Schließlich werde ich die Grottenkiefer mit M. brevicauda ver- 

 gleichen. Obwohl diese Art eine der allerkleinsten dieser Gattung 

 ist, läßt sich, nach der Literatur zu urteilen, nicht verkennen, daß 

 die Grottenkiefer gewisse Ähnlichkeiten mit M. hrevicauda zeigen. 

 Wenigstens scheint diese Art durch dieselben Charaktere wie die 

 Grottenkiefer von M. cowani abzuweichen. Da keine Abbildungen 

 des Schädels von M. " hrevicauda existieren , führe ich unten die 

 GHANDiDiER'sche Beschreibuug desselben an, „Le cräne, qui rapelle 

 celui de 31. cowani, est plus ramasse : la serie dentaire est plus courte, 

 aussi les os nasaux sont-il plus epais. Les dents sont plus pointues, 

 plus serrees les unes contre les autres ; Tespace entre les premolaires 

 est presque nul." 



Obwohl M. hrevicauda eine der allerkleinsten Microgale-Arten ist, 

 dürften meine Grottenkiefer dieser Form am ähnlichsten sein. Ob 

 sie wirklich mit dieser Form identisch sind, ist aber zweifelhaft, 

 denn während bei M. brevicauda die Zähne spitzer als bei M. 



Zool. Jahrb. il. Abt. f. Syst. 34 



