5g4 Max Wolff, 



Gründe müssen es als nur erwünscht gelten lassen, dieGsitinngCeraphron 

 nicht noch artenreicher werden zu lassen. Und systematische Ge- 

 sichtspunkte dürften es wohl erlauben, eine Gruppe abzutrennen, in 

 der die $$ stets rudimentäre, jedenfalls von außen nicht sichtbare 

 Nebenaugen haben und deren (^(^ von denen der anderen Ceraphro- 

 ninen (nicht, wie einige Autoren, z. B. Ashmead, irrig annehmen: 

 von den Lagynodes-^^) durch den Besitz einer sehr auffallenden, 

 zahnartigen Leiste, die sich zwischen den beiden Fühlerwurzeln 

 erhebt, ausgezeichnet sind. ^) 



FÖESTEK selbst hat diese Ansicht offenbar auch dann noch ge- 

 teilt, als er die (^^, die zu seiner Gattung Lagynodes — ob zu 

 L. rufus, sagt er nicht — gehören, kannte. 



Zwar hatte er 1841 einen in die NEEs'sche Gattung Calliceras'^) 

 gestellten Proctotrupier beschrieben und Hadroceras spinosa genannt 

 (wiegen der Geschlechtsbestimmung des Tieres vgl. das unter Lagy- 

 vodes spinosa Mitgeteilte). Später (1856) hat er aber die Lagynodes-^^ 

 kurz beschrieben und die erwähnten Unterscheidungsmerkmale gegen- 

 über den Ceraphroninen-(J(^ betont und festgestellt, daß sein Hadro- 

 ceras spinosa „w^eiter nichts als ein ^ dieser ungeflügelten Lagynodes- 

 Arten ist". 



Aus dem von ihm auch an dieser Stelle gebrauchten Plural 

 geht hervor, daß Fökster damals — obwohl er die BoHEMAN'sche 

 Arbeit nicht erwähnt — m e h r e r e La^^woc^es-Arten gekannt haben 



1) FÖRSTER betont, daß die (ungeflügelten) $$ der Gattung Laf/ijnoc/rs 

 sich durch das gänzliche Fehlen der Nebenaugen von den ungeflügelten 

 Arten der Gattungen Cerapkron und Megaspilns unterscheiden (1856, p. 98). 

 "Weiter sagt er: „Das ^ stimmt mit dem von Ceraphron in vielen Fällen 

 überein und wird auf eine ganz sichere Weise bloß durch die scharfe, 

 zahnförraige , von der Seite stark zusammengedrückte , lamellenartige 

 Schneide zwischen der Fühlerwurzel unterschieden. Bei den meisten (^^ 

 unserer Gattung ist das Mesonotum durch Seitenfurchen geteilt (die den 

 (^(^ der Gattung Cerapkroii, immer fehlen) , da aber einige (^(^ diese 

 Seitenfurchen nicht haben und doch ganz bestimmt zu der Gattung Lagi/nodes 

 gehören , so eignet sich auch die Teilung des Mesonotums zur Unter- 

 scheidung beider Gattungen im männlichen Geschlecht nicht, obgleich in 

 den meisten Fällen dieses Merkmal zur sicherenFirkennimsYOü Lagynodes-,^ (^ 

 ein ganz vortrefi'liches Mittel ist und bleiben wird." 



2) Diesen NEES'schen Gattungsnamen glaubte FÖRSTER kassieren und 

 durch den neuen Namen Hadroceras ersetzen zu müssen , weil allzuleicht 

 eine Verwechslung mit dem älteren MElGEN'schen Namen der Dipteren- 

 Gattung CaUicera eintreten könnte. 



