Do 
gewesen sei. Wie komme ich überhaupt dazu, dieses vierzellige Gebilde, das doch mit 
keinem einzigen Stadium der typischen Ontogenese übereinstimmt, zur Lösung entwickelungs- 
mechanischer Probleme für geeignet zu halten. 
Ich habe in der Einleitung dieser Arbeit gesagt, dass „echte Riesen“ zu typischer Ent- 
wickelung befähigt sind und darum für entwickelungsmechanische Versuche mit den normalen 
Eiern promiscue gebraucht werden dürfen. Echte Riesen sind Doppeleier, die von einem einzigen 
Spermatosom befruchtet worden sind. Unser Gebilde aber ist ein Dreifachei, und aus dem 
Umstande, dass es gleichzeitig zwei Teilungsspindeln zur Ausbildung brachte, geht hervor, 
dass es höchst wahrscheinlich doppelt, sicher aber nicht einfach befruchtet war. — Nun habe 
ich in meiner frühern Arbeit über die Riesen (’9Sb) noch einer zweiten Kategorie die Fähigkeit 
zu typischer Entwickelung zugestanden, nämlich doppelbefruchteten Doppeleiern: solche 
treten zuweilen in eine Zwillingsontogenese ein, verhalten sich also, von ihrer Ver- 
wachsung abgesehen, wie zwei normale Einzeleier. Auch um einen solchen „Doppelzwilling‘“ 
handelte es sich bei unserem Riesen nicht. Drei- und Vielfachbildungen aber sollten nach 
meiner damaligen Darstellung immer nur einer ganz abnormen, sinnlosen und bald zum Tode 
führenden Zellteilung unterworfen sein. 
Nun wohl, über den Standpunkt jener Schrift, die ja nur einen vorläufigen Abschluss 
bedeutete, gehe ich heute hinaus und behaupte, dass die damals von mir angenommene Be- 
schränkung der Entwickelungsfähigkeit eine zu enge war. 
Es erklärt sich leicht, wenn ich früher, bei Verwendung eines immerhin beschränkten 
Materiales, sowohl typisch-einheitliche „echte Riesen“, als auch Zwillingsentwickelung nur bei 
Doppeleiern gefunden habe. Denn Vielfachriesen sind fast immer polysperm und obendrein, 
wie aus der Art ihres Vorkommens zu schliessen ist, schwerer als die Doppeleier geschädigt, 
so dass es nicht Wunder nehmen kann, wenn ihre Fortentwickelung — falls sie überhaupt 
eintritt — für gewöhnlich keinerlei Beziehung zur normalen Ontogenese erkennen lässt. 
Prinzipiell aber sollten die Vielfacheier von echter und Zwillings-Entwickelung nicht 
ausgeschlossen sein. Für Ascaris gelten ja doch die Sätze, dass die Quantität des Proto- 
plasma und die Zahl der Chromosomen innerhalb weiter Grenzen bedeutungslos für den Ablauf 
der Ontogenese sind (zur Strassen '98b p. 673). Ob in der Fortentwickelung ein echter Riese, 
oder ein Zwilling, oder aber ein regelloses Durcheinander von Zellen zustande kommt, hängt 
wesentlich nur von der Zahl der vorhandenen Centrosomen, d. h. von der der eingedrungenen 
Spermaelemente ab. — Dann aber ist zum mindesten die Möglichkeit gegeben, dass ein 
gesundes und zufällig monosperm befruchtetes Vielfachei einen typisch gebauten „echten“ 
Vielfachriesen aus sich hervorgehen lässt. Und noch sehr viel leichter sollte der Fall eintreten 
können, dass aus doppelbefruchteten Dreifacheiern — Zwillinge entstehen; Zwillinge, von 
denen dann jeder das anderthalbfache der normalen Plasmamenge in sich vereinigen würde. 
Dieser letztere Fall aber ist nicht nur Theorie; denn ich habe das wirkliche Vorkommen solcher 
„Dreifach-Zwillinge“ inzwischen mehrfach festgestellt. 
Wenn ich demnach, zurückkommend auf unser eigentliches Objekt, nunmehr behaupte, es 
sei ein Dreifachzwilling, und die viergliedrige Zellenreihe sei als die einfache Summe zweier 
Individuen von anderthalbfacher Grösse aufzufassen, so ist das nach unserer gegenwärtigen 
Kenntnis der Riesenbildungen zum mindesten erlaubt. Da aber die ganze folgende Darstellung 
mit der Richtigkeit dieser Deutung steht und fällt, so muss sie bewiesen werden. 
