374 RECHER C'H'ES 
SRE 
EXAMEN des anciennes apparifions des Comètes 
qu'on peur rapporter à celles de 1 532 &C de 1661. 
EPS M. Halley publia, en 1755, l'Abrégé de fa 
Cométographie , & qui annonça ou plutôt qu'il propofa fon 
opinion fut le retour de la Comète de 1682, qui lui paroif- 
foit être la même que celles des années 1531, 1607, il 
ajouta qu'il étoit encore porté à croire que la Comète de 
1 $ 32 éroit la même que celle obfervée par Hévélius en 1661 ; 
mais que les obfervations d’Apian étoient trop imparfaies, 
our pouvoir décider quelque chofe de bien certain fur une 
matière auffi délicate. Dans la nouvelle éditian de cette Come- 
tographie , qui fut faire en 1719 , & qui ne patut qu'en 1749, 
M. Halley annonça , avec plus d’aflurance, le retour de la 
Comète de 1682 pour 1758 ou 1759; mais il ne parla plus 
de l'identité des Comètes de 1532 & de 1661. Cependant, 
d'après la reflemblance des orbites de ces deux Comètes, felon 
la Table de M. Halley, les Aftronomes ont toujours préfumé 
que ce n’étoit qu'une même Comète , dont la période étoit de 
cent vingt-huit à cent vingt-neuf ans, & quelle reparoîtroit 
V£rs 1789 OU 1790. ‘ 
M. Struick à remarqué, dans fon Introduétion à la con- 
noïflance univerfelle des Comètes (pag. 11.), qu'en remon- 
cant aux Hiftoires les plus reculées, on trouve des preuves 
certaines que pendant plus de mille ans il a non feulement 
paru une Comète tous les cent vingt-neuf ans environ, mais 
qu'on découvre encore, dans ces apparitions , des fingularités 
qui font principalement propres à la Comète de 1661, & que 
de feize périodes , il croit qu'on en trouvera onze dans les 
Auteurs connus; mais qu'il deviendroit trop long sil vouloit 
faivre les traces de chacune. M. S:ruick indique enfuite toutes 
ces apparitions, dans fa Defcription abrégée de toutes les 
Cometes, en commençant même par celle qui-a paru l'an 
