3 42 COMPRESSION 



Avant de discuter les résultats de ces mesures pour les com- 

 parer à ceux du calcul, je rapporterai sommairement quelques 

 observations que j'ai pu faire pendant le cours de ces expé- 

 riences. 



La première remarque sur laquelle j'ai déjà insisté précédem- 

 ment est relative à la ressemblance remarquable des sons entendus 

 dans l'eau à des distances trés-dinérentes. Le bruit des coups était 

 aussi net et aussi bref à treize mille mètres (ju'à cent mètres de la 

 cloche ; il aurait été impossible de discerner un coup fort entendu 

 à la première distance d'un choc plus faible écouté de près. On 

 sait qu'il n'en est ])as de même dans l'air : à mesure que l'on 

 s'éloigne du corps sonore, le son diminue d'intensité, mais en même 

 temps il change de nature, il devient plus sourd, plus prolongé. 

 Des coups frappés à très-petits intervalles produisent, lorsqu'ils 

 sont entendus de loin, le même elFet qu'un bruit continu; dans 

 l'eau au contraire l'intervalle entre les coups reste le même , qnelle 

 que soit la distance qui sépare la cloche de l'observateur. Cette 

 difierence remarquable s'explique par la nature des ondes sonores 

 transmises dans l'eau. 



Le calcul indique en effet que dans le mouvement vibratoire 

 d'un corps fluide, la durée de l'agitation d'une particule est égale 

 au rayon de la portion sphérique du fluide, que l'on suppose pri- 

 mitivement ébranlée à l'origine du mouvement, divisée par la vi- 

 tesse de transmission du son. La première de ces deux quantités 

 est nécessairement plus petite dans l'eau que dans l'air; la seconde 

 au contraire est plus grande; ainsi la durée de la sensation d'un 



Ton prenait pour la distance des deux stations 1 3,500 mètres , nombre que |e crois trop fort , 

 et pour la durée de la transmission du son 9" 1/4, nombre trop petit; on aurait pour ia 

 vitesse ia plus grande valeur qu'on puisse supposer, savoir l,4.j9 mètres, mais cette quan- 

 tité est certainement trop prandc. Si au contraire on prenait la plus petite valeur pos- 

 sible pour la dislance , c'est-à-dirc 13,380 nictres moins 20 ou 13,3GG mètres, et pour le 

 temps sa plus grande valeur 9,5, on aurait la plus petite valeur possible de la vitesse, 

 savoir 1,4)7 mètres. On voit, par la determin.ition de ces limites , que si la vitesse véritable 

 n'était pas égale à 1,433 mètres, elle ne pourrait pas du moins différer de ce nombre, soit 

 en plus, soit en moins, de plus de 24 mètres; de sorte que l'erreur possible dans cette expé- 

 rience ne peut pas s'élever au-dessus de 1/60 de la valeur véritable. 



