90 NOUVELLES EXPÉRIENCES 
produire le mouvement sur celle qui a lieu quand le 
traîneau est une fois en marche, n’agit qu’au point même 
du départ, et que la quantité d'action consommée par 
cet excès de résistance est nulle; ce qui paraît confirmer 
l'hypothèse qu’elle n’est due qu’à l’engrènement des sur- 
faces. Mais cette supposition acquiert une apparence de 
vérité bien plus grande par les faits que Je vais rap- 
porter. 
J'avais observé à plusieurs reprises, dans les expé- 
riences précédentes , que lorsque la charge de la caisse K, 
réunie à l'effort du levier ced ou à celui des petites caisses M, 
produisait un effort sensiblement supérieur à la valeur 
moyenne du frottement pendant le mouvement, Je par- 
venais à faire partir le traîneau en frappant à la main un 
coup léger sur les extrémités des gîtes en chêne AA, per- 
pendiculaïirement à leur longueur. Cet effet, plusieurs 
fois répété, appela mon attention; et dans la quatrième 
expérience du tableau VIIL, la charge de 217,45 de la 
caisse ne produisant pas le départ, je fis frapper, par 
un des ouvriers que j'employais, un coup de maillet 
sur le bord des gîtes, perpendiculairement à leur direc- 
tion et verticalement. Le traineau se mit de suite en 
mouvement et continua sa course jusqu’au bout. Cepen- 
dant, dans la deuxième expérience du tableau IX, la 
charge et les autres circonstances étant les mêmes, il 
avait fallu exercer sur le traineau un effort total de 
324°,82 
pour le détacher. Ainsi , le frottement , pendant le mouve- 
ment, étant, comme l'indique le tableau VIII, qua- 
trième expérience , égal à 
185,79 
la différence des deux résistances était de 
