SUR LES BATRACIENS. I1OI 
Les arcs branchiaux qu’elle supporte d’abord , mais qui 
Jont corps avec elle, ne peuvent détruire en rien cette 
détermination. Il y a plus, on peut au contraire faire va- 
loir, selon nous, les connaissances certaines que nous donne 
l'examen du tétard aux diverses périodes de la métamor- 
phose, pour aider à la détermination des pièces branchiales 
chez les poissons. Ne peut-on pas dire aussi pour eux, 
comme on y est bien forcé pour nos tétards , que les arcs 
branchiaux ne sont que des répétitions ou des dépendances 
de la corne styloïdienne? La première de cesdeux opinions, 
qui fut énoncée il y a long-temps déjà par M. Duméril, 
méritait-elle Poubli où on la laissée? Nous ne le pensons 
pas , et, outre la présente analogie, nous ferons valoir en 
sa faveur, 1° la position , la forme et les rapports des 
arcs branchiaux qui, à part leur nombre, rappellent 
presque involontairement l’idée de la corne thyroïdienne 
des mammiféeres ; 2° la ressemblancede ces arcs avecla corne 
styloïdienne chez les poissons cartilagineux ; 3° la mul- 
tiplicité des pièces médianes de l’hyoïde chez les poissons 
osseux ; multiplicité où l’on ne peut guère voir raison- 
nablement qu’une répétition du basi-hyal, comme celle 
que nous supposons pour la corne thyroïdienne. Aurais-je 
besoin de rappeler les nombreux exemples de répétitions 
analogues à celles-ci ? Les doigts de nos Batraciens mémes, 
mais surtout les membres des icthyo-saurus et plésio- 
saurus, les nageoires des poissons, en offrent des modèles. 
si frappans que je n’y insisterai pas davantage. 
Si l’on ne voulait voir dans les arcs branchiaux qu’une 
addition, un appendice des cornes thyroïdiennes, on pour- 
rait encore établir le parallèle entre nos tétards et les pois- 
sons, en rappelant la comparaison déjà faite par Cuvier 
entre la corne susdite et le pharyngien inférieur des pois- 
sons osseux , et faisant remarquer que, chez les uns et 
