356 MÉMOIRE 
préparés par décoction , et desquels il ne nous était pas 
possible de retirer d’Asparagine. Nous croyons, en outre, 
devoir engager à ne pas évaporer les liqueurs jusqu’en 
consistance d'extrait, parce qu’alors les cristaux, génés 
dans leur naissance par la viscosité du véhicule , ne pren- 
nent pas une forme hexagonale prononcée et deviennent 
moins faciles à être séparés du liquide. 
Avant de nous occuper de la composition élémentaire 
de l’Asparagine et des résultats auxquels elle nous a con- 
duits, nous croyons utile dé faire mention de deux expé- 
riences que nous avons faites et qui sont en contradiction 
manifeste avec celles annoncées par Wittstock.Ce chimiste, 
en effet, dans son travail sur l’Asparagine, croit pouvoir 
aflirmer que cette substance n’existe pas toute formée dans 
la guimauve, et qu'elle est au contraire le produit de la 
réaction de l’eau sur cette racine. Il se croit autorisé à 
émettre celte opinion, parce que quand on traite, dit-il, 
la racine de guimauve par lalcool à plusieurs reprises, 
par un nouveau traitement aqueux, elle ne donne pas 
d'Asparagine. Cette expérience était assez curieuse pour 
que nous cherchassions à la vérifier. Nous avons donc 
traité 500 grammes de racine de guimauve par deux litres 
d'alcool rectifié bouillant , et à deux reprises différentes. 
La racine soumise à la presse a été mise à macérer dans 
4 litres d’eau pure; l’eau renouvelée après 36 heures, et 
les liqueurs réunies , passées et évaporées à une douce cha- 
leur, ont donné après 3 jours , 3 grammes 5 décigrammes 
d’Asparagine en tout semblable à celle obtenue avec la ra- 
cine de guimauve non traitée préalablement par l’alcool. 
Cette expérience a été répétée plusieurs fois avec le même 
résultat. Elle n'offre donc rien d’analogue à ce que l’un de 
nous a observé conjointement avec M. Robiquet dans le 
traitement des amandes amères ; aussi sommes-nous por- 
——— 
