592 MÉMOIRE 
Mais le principal mérite de d’Azara consiste dans le soin 
qu'il a mis à décrire les formes extérieures. Les détails 
qu'il donne ont assez de précision pour permettre de re- 
connaître des différences spécifiques si l’occasion se pré- 
sentait d'en observer, et c’est ce qu’on n’eût pu faire à 
l’aide des descriptions précédentes. Ainsi un trait carac- 
téristique de l'espèce commune, la crête fronto-cervicale, 
qui existe chez la femelle aussi bien que chez le mâle, 
est à peine indiqué par Marcgraff et par Gumilla; Buffon, 
Allamand et Bajon n’en font même pas mention, et se 
bornent à parler de la crinière, qui n’est pas un caractère 
constant, puisqu'elle est quelquefois à peine sensible chez 
la femelle, quoique d’Azara prétende qu’elle a le même 
développement que chez le mâle. 
Une différence relative au sexe est celle de la taille, et 
ces deux auteurs l’admettent également; mais Bajon pré- 
tend que c’est le mâle qui est le plus grand ; d’Azara sou- 
tient, et à ce qu'il paraît avec raison , que c’est la femelle. 
Une autre différence, que ni l’un ni l’autre ne semble 
avoir aperçue, est celle qui se rapporte aux dimensions 
de la trompe. D’Azara, qui a décrit une femelle, dit que la 
trompe n'a, dans l’état de repos, que deux pouces et demi, 
etenviron quatre pouces dans son plus grand allongement. 
Bajon , qui paraît avoir pris ses mesures sur un mâle, dit 
qu'elle peut s'étendre jusqu’à près d’un pied de longueur. 
L'individu décrit par d’Azara n’avait pas encore sa der- 
nière molaire, qui n'apparaît, comme l’avait observé Bajon, 
que long-temps après les autres; de là vient qu’il n’a 
compté que trente-huit dents au lieu de quarante-deux ; 
il les a passablement décrites, mais mal caractérisées, 
sans doute employé comme il l'était dans la description de Ruiz, pour signi- 
fier argilière. C’est un dérivé du mot barro, qui se dit de toute terre douée de 
plasticité, 
