696 NOUVELLES EXPÉRIENCES 
tant plus grand que le poids et la hauteur de chute du 
projectile sont moindres, quoiqu'il soit toujours très court 
dans nos expériences. 
Enfin, la durée totale de l’impression et de sa destruc- 
tion , plus ou moins complète, et celle de la flexion gé- 
nérale, n'étant pas les mêmes, et la première devant être 
évidemment bien plus courte que la seconde, il s'ensuit 
que le projectile quitte la plaque avant qu’elle ait pu, 
par ce retour à sa forme générale, lui restituer la quan- 
tité de travail employée à la faire fléchir, et par consé- 
quent, qu'il y a perte d’une certaine quantité de travail 
ou de force vive pendant l’acte du choc, dans les circons- 
tances où nous ayons opéré. Et attendu que nos courbes 
nous montrent, comme je l’ai indiqué par un exemple, 
que la vitesse restituée au boulet est sensiblement nulle, 
cette perte de force vive est à très peu près égale à celle que 
possédait le boulet, quand il a atteint la caisse, moins 
celle qui a été communiquée à la caisse. 
Il résulte aussi de ce qui précède, que si la pièce de 
fonte qui recoit le choc était disposée de manière à ne 
pas pouvoir fléchir ni faire ressort, le choc n'aurait eu 
lieu qu’à la manière des corps mous, et que la vitesse 
transmise n'aurait été que moitié de celle que nous avons 
trouvée. Il me paraît même assez probable que c’est parce 
que les pièces de bois que nous avons employées dans 
les expériences du tableau IT étaient posées par lits, croi- 
sées les unes sur les autres , qu’elles n’ont pas pu fléchir, 
et que nous avons trouvé pour la vitesse transmise celle 
qui est donnée par la théorie du choc des corps mous. 
Quant à la perte de force vive, on peut obtenir sa li- 
mite supérieure en regardant comme nulle la vitesse de 
retour du projectile. 
