DESSCIENCES. ^j 



nés honreufes. Il eft vrai que la manière dont il préten- 

 doit que fe faifoit cette communication fiit conteftce par 

 quelques autres Anatomiftes , & principalement par M. 

 loutre. M. Bourdelin propofa divers expédiens pour ap- 

 profondir cette Mechanique ; car, & le fouffle , ôc les iii- 



on^ °!?V I 'Tœ' ^^' ^"''^' opérations des Anatomifles , 

 ont félon la différente difpofition des parties, des incom- 

 modités différentes qu'il faut prévenir, ou des fignes équi- 

 voques qui n'eckirciffent rien , de forte que le choix feul 

 des opérations , ou la manière de les fkire , demandent une 

 affez grande étude. Quand les Anatomiftes de la Conupa- 

 gme reprendront cette matière , on n'aura qu'à fuivre les 

 vues de M. Bourdelin. Tous les préliminales , pour le 

 moins^ font arrêtés. j t^ u ic 



DIVERSES OBSERVATIONS AN ATOMIQUES. 



I. 



MONSIEUR Poupart faifant la diffeûion d'une fille âoée 

 de fept ans, trouva qu'elle n'avoit du côté gauche 

 m artère niveine Emulgente , ni Rein , ni Uretère J ni ar- 

 tère, m veine Spermatiq,ue , & même il ne vit nulle ap- 

 parence qu aucune de ces parties y eût jamais été , & fe fût 

 «etne ou détruite par quelque indifpofition. Le Rein & 

 1 Uretère du cote droit étoient plus gros qu'ils ne font na- 

 turellement, parce que chacun d'eux étoit feul à faire 'une 

 lonttion qui auroit dû être partagée. 



Cette fille avoir un Ovaire & côté gauche, mais infé- 

 cond, puifque la veine & i'artére Spermatique lui man- 

 quoient. Dail eurs, la Trompe de ce même côté n'avoit 

 point de pavillon; autre principe de ftérilité pour le côté 

 gauche. Si le droit eût été difpofé demême, & que cet- 

 te fille eut vécu, fa flérilité auroit été infaillible , & inex- 



plicable. 



Eij 



