8 

 modernes et dont Thistoire naturelle déplorera long-temps la 

 perte. 



§. III. Non seulement Tanatomie des Cétacés est des plus 

 incomplètes, mais les zoologistes ne sont pas même d''accord 

 sur les espèces et sur la synonymie de toutes celles qui ont été 

 décrites. 



Rudolphi dit qu''il n'est pas étonnant que les Baleines des mers 

 du Nord, qui ont une nageoire dorsale, aient été confondues et par 

 G. Cuvier et par lui , avec d'autres espèces , parce que les pre- 

 miers observateurs n'avaient pas donné des caractères assez tran- 

 chés et assez distincts , et quoique les naturalistes s'accordent à di- 

 viser les Baleines en deux grandes familles , ils se servent souvent 

 de noms très-difFérens pour les désigner. 



Bien que la science doive déjà beaucoup aux travaux partiels de 

 Tyson (1 ), Maior(2),Bartholin (3), Daubenton (4), JohnHunter(5), 

 Albers (6) , Lacépède (7) , Everard Home (8) , Rudolphi (9) , G. 



(1) Anatomy of a porpess. London, 1680. Acta Erudilor., 1682. 



(2) De arialomiâ phocaense. Ephem. natur. curios. III. obs. 20. 



(3) Anatom. tursionis. Histor. natur. Curios. III, obs. 20. 



(4) Buffon, t. XIII, p. 429. 



(5) Observations on the structure andœconomy ofAVhales, etc. Philos, transact., 

 vol. 77. 1787. 



(6) Icônes ad illustrandam anatomen comparatam , etc. 



(7) Histoire naturelle des Cétacés, dédiée à Anne-Caroline Lacépède, t. 1. Paris, 

 1809. — In-12. 



(8) Philosoph. transact. , 1820. An account of some peculiarities in the struc- 

 ture of the organe ofhearing in Balœna mysticetus. Philosoph. transact., 1812. 



(9) Rudolphi.— L'ber Palaena longimana, etc. Mém. Del'Acad. royale de Berlin. 



