DÊsScZEI^CES 35 



M. Lemery conjecture quel'Aimanpourroit avoir été ori- 

 ginairetpent du fer, dont la chaleur de la terre auroit enle- 

 vé la partie huileufe. En effçt , il n'en faudroit pas davanta^ 

 gc pour faire route la différence d'un Métal tel que le fer à 

 une Pierre telle qucl'Aiman j&l'onfçait combienleferôc 

 rAimftnferclfcmblent d'ailleurs. ■ 



Pourquoi donc le fer dépoiiillé de fon huile, & mis 

 dans 1 état où M. Lemery Fa eu par fes expériences , n'at- 

 tire-t-il pas ainfi que l'Aiman ? Ce fer ell "en poudre , & 

 le meilleur Aiman réduit en poudre n'attire pas non plus, 

 La caufe en eft aifée à imaginer ; il ne fe forme pas de 

 Tourbillon autour de chaque petit grain , ou il ne s'en 

 forme pas quifoit allés fort. Il ne s'en forme pas non plus 

 autour de tousles grains cnfemble, qui n'ont entre eux au- 

 cune faite de pores régulière. La poudre d'Aiman qui a 

 perdu la vertu d'attirer, ell toujours attirée prccifément 

 comme la terre du fer.^ 



Si du fer dépoiiillé de fa partie huileufe n'étoit pas en 

 poudre , & que d'ailleurs il fur aflez long-tems expofé au 

 courant de la matière magnétique pour en amafler &c en re- 

 tenir un Tourbillon autour de foi, il deviendroit félon ce 

 fîftême un véritable Aiman. C'eftauffi ce que M. Lemery 

 prétend être arrivé à quelques morceaux roiiillés d'une bar- 

 re de fer qui étoit au Clocher de Chartres. Les acides de 

 l'air , ou les acides étrangers logés dans les pores du métal 

 en avoient diffous Impartie huileufe de la fuperficie , la cha- 

 leur du Soleil avoir avec le tems enlevé Se les diflolvants& 

 ce qu'ils terroient dilfous , &c la matière magnétique qui cir- 

 cule autour du globe terreftre, avoir alTés long-tems pafle 

 dans ce fer privé de fon huile. Dans la penfée de M. Leme- 

 ry le fils , le fer n'eft pas changé en Aiman par la roiiillc ^ il 

 efl feulement difpofe à ce changement, & il faut qu'enfui- 

 te il fe déroiiille , c'eft à dire que l'huile diflbute par l'acide 

 fe détache dufer. Quoique M. delaHire , ainfi que noas 

 l'avons rapporté dans l'Hift. de 1705 * ait attribué le chan- 

 gement à la rouille , les deux opinions ne feront peut-être 

 pas difficiles à concilier. 



Eij 



p. 7. 



