DES Sciences. ï4} 



lcmcnr,lavotx doit être jiifte ; mais s'il y a dans les lèvres 

 de la glotte chacune en particulier ou enti'cUes de l'iné- 

 galité en quelques-unes de ces circonftances ou en toutes, 

 ïa voix doit être faufle à proportion, comme le Son d'une 

 corde de Luth eft faux quand la corde eft faufle, c'efl: à- 

 dire inégal à elle-même en quelques-unes de ces parties, 

 ou mal accordée avec celle du même rangiruniflon. Ce 

 n'eft pas que les deux lèvres foicnt capables de donner par 

 elles-mêmes ; mais elles font capables de frémir , & ce frc- 

 miUementeft la caufe formelle du Son, &le Sonnefçau- 

 roit être jufte qu'autant que le fremiflement eft égal à iui- 

 mêmc en chaque lèvre & entt e les deux lèvres de la glotte. 

 Or l'égalité du fremiflement dépend de l'uniformité de 

 chaque lèvre en toute fon c'tenduë, & de toutes deux entr'- 

 cllcs à l'égard des circonftances exprimées cy-deftus , c'cft- 

 à-dire , tenûon , diamètre, diftributiond'elprits,&c. 



ARTICLE III. 



Des catifes de la. différence entre la voix de U Parole 

 dr la voix du Chant, ,- 



Lavoixde la Parole eft tres-diiTerentc de celle du Chant 

 dans la même perfonnc. En voici les preuves. 



On voit fouvent des pcrfonnes qui ont la voix belle 

 pour le Chant, &: qui ne l'ont pas agréable pour la Parole. 

 Toute la Cour en a vu un exemple furprenant en la pcr- 

 fonne d'un Seigneur deccdc depuis environ 4 ans : & ré- 

 ciproquement on connolt des vojx argreables pour la Pa- 

 role , qui n'ont pas un Son agréable pour le Chant. Il faut 

 donc qu'au moins dans ces pcrfonnes l'ouverture de la 

 glotte foit autrement conftituée dans la Parole que dans 

 le Chant. 



On diftingue les pcrfonnes fans les voir au t'ul Son de 

 la voix de la Parole. Les brutes domefliqucs ne s'y mé- 

 prennent pas. On peut auifi diftinguer les pcrfonnes an 

 leulSon de leur voix de Chant, mais avec beaucoup plus 

 dcdi(Hculcé. Il y a donc au moins beaucoup d'appatcaco 



