D E s s C I E N C E s. çi 



ncantmoins cette petite hauteur eft plus grande que tou- 

 tes les plus grandes qu'on ait obfervées à Paris depuii l'an- 

 née i6p5). 



J'ay rapporte' dans le mémoire de l'anne'e précédente mes 

 conjecftures fur ce qui pourroit caufer ces plus grandes hau- 

 teurs deau dans les montagnes, c'eft pourquoy je n'en 

 pareray pas icy. On remarquera auffi qu'à Paris la hauteur 

 de 1 eau de pluye n'a efté en 1710 que de i 5 pouces & 

 près de 9 lignes qui eft bien moins que l'ordinaire ,& moins 

 que 1 année précédente de 6 pouces ; ce qui s'accorde en 

 quelque façon aux obfervations de M. Scheuchzer & ce 

 qui montre qu'à Zuric & à Paris l'année a efté plus féchequl 

 1 ordinaire. ^ 



Il ajoute que la plus grande hauteur de fon Baromètre 

 a efte de 26 pouces ç, lignes fie 3 Janvier, Scia moindre 

 i de^difference ° ' ^^ ^^ Décembre; donc 9 lignes 



^ J'ay touvé auffi mon Baromètre au plus haut le 2. Jan- 

 vier comme luy à 28 pouces 3 lignes |; donc différence 

 de hauteur du Mercure le mefme jour à Zuric & à Paris t 

 pouce 5 lignes -j^ ou 17 lignes ^ d'où l'on pourroit con- 

 clurre a peu près de combien Zuric eft plus élevé que Paris 

 Ji nos Baromètres eftoicnt d'accord. * 



La moindre hauteur du Mercure que j'ay trouvée , a efté 

 de z6 pouces I o lignes 1; donc la différence de nos moin- 

 dres hauteurs fera de i o lignes f ce qui eft fort différent de 

 la précédente , auffi les jours font fort differens , &le i « Dé- 

 cembre qui eft le jour de i'obfervation de Zuric, mon Baro- 

 mètre eftoit à 27 pouces o lig. 



Pour ce qui eft des hauteurs de fon Thermomètre, Jen'en 

 Içaurois faire de comparaifon avec celles du mien, car il fau- 

 droit qu ils euffent efté redifiez l'un fur l'aure. 



Ai 



«; 



