(9) 
aujourd'hui? — avaient trop en mépris la philosophie pour 
daigner me suivre à travers le dédale de mes critiques et de mes 
hypothèses. En outre, dans l'enthousiasme de la jeunesse et — 
l’ajouterai-je ? — dans l’enivrement des premières pensées 
entretenu par l'atmosphère métaphysique que Kant, Hegel, et 
surtout Herbart, me faisaient respirer à pleins poumons, je 
m'étais laissé entrainer à exposer sous une forme abstraite et 
abstruse des idées qu'aujourd'hui je m'efforcerais d'habiller du 
langage ordinaire. Rien que le titre que j'avais choisi avait quel- 
que chose de rébarbatif. 
Toutefois, j’eus l'honneur d’être analysé en Allemagne et en 
Angleterre, et j'ai vu plus tard avec un assez vif plaisir des 
géomètres adopter, en me citant, telle de mes définitions ou telle 
partie de mon plan et de mes théorèmes !. 
En France, aujourd'hui, mon ouvrage semble s’exhumer de 
l'oubli, et des savants comme MM. Calinon, Lechalas, Léon Cou- 
turat, etc. ?, le citent avec éloge et font usage de sa terminologie. 
1 Je ne rappellerai que la Géométrie de M. J.-F.-V. GÉrarD (The cle- 
ments of Geometry, or first step in applied Logic, Longmans, London, 1874, 
dans les Advanced series de MoreLL). L'auteur me cite dans sa préface; il 
est entré spontanément en correspondance avec moi. Il reconnaît l’influence 
que la lecture de mon ouvrage a eue sur son esprit. Malheureusement, il ne 
l’a lu, dit-il, que lorsque les deux premiers livres de sa Géométrie étaient 
déjà sous presse, et il a dù faire des remaniements sur les épreuves, ce qui 
apparait assez visiblement. 
? « Dans cet ouvrage, antérieur à la publication du mémoire de Riemann 
et aux travaux de Helmholtz et de Beltrami, M. D., n'ayant qu'une connais- 
sance incomplète de la géométrie de Lobatschewsky (op. cit, p. 77), a défini 
l’espace euclidien, ainsi que la droite et le plan, par l’idée d'homogénéité, et 
réduit les postulats fondamentaux de la géométrie à des principes ration- 
nels. Les recherches ultérieures des mathématiciens n’ont fait que confirmer 
cette théorie ingénieuse et profonde, qui était, pour l'époque où elle a paru, 
une véritable divination, » (L. Coururar, Revue de métaphysique et de morale, 
mai 1895, p. 505.) 
