(156 ) 
Soient, pour fixer les idées, OA — 5, OB — 6, OC — 8. Soit 
à déterminer le point M par la condition 
AM + DM + CM — min. ; 
les distances étant prises en valeurs absolues. À cause de 
BM + CM — BC — 2, le point M, supposé situé entre B et C, 
doit être le plus près possible de A : il doit se confondre 
avec B. La formule qui répond au problème de M. Faà est donc 
x — 6, et non g— TES, 
En outre, si l'on veut que AM? + BM° + CM° soit un 
minimum, on trouve 
(x — 5) + (x — 6) + (x — 8) = 0. 
4° Meyer, mon savant prédécesseur, admet que « la valeur 
» la plus avantageuse (sic) du résultat d’un grand nombre d’ob- 
» servations est celle que l’on déduit de leur moyenne arithmé- 
» tique (*) ». 
9° M. H. Laurent fait un véritable entassement d’intégrales (**). 
6° D'après M. De Tilly, excellent juge : « le principe de la 
» moyenne est établi … lorsque le nombre des données est 
» infini et lorsqu'il est égal à deux … il est impossible de 
» démontrer … le principe de la moyenne entre {rois quan- 
» tits (***) ». 
7° Une Théorie analytique des moindres carrés, due à 
M. Biver, est basée sur la proposition suivante, véritable non- 
sens : 
La dérivée de o (x? + y? + z? + ….) est 
p'(x° + Y° + 7°? era .….) x (2x are 2y + 9z + ...) Lo) 
(‘) Calcul des probabilités, publié par M. Folie, p. 215. 
(°°) Traité du calcul des probabilités, pp. 144 et suiv. 
(***) Nouvelle Correspondance mathématique, t. I, p. 144. 
(*) Journal de Liouville, 1853, p. 177. 
