(1) 
Certes, si Laplace avait pensé que l'astronomie püt prétendre, 
peu de temps après lui, à évaluer jusqu'à des centièmes de 
seconde d’are, ce grand géomètre n'eüt pas commis, de propos 
délibéré, des négligences qu'il considérait comme étant absolu- 
ment sans conséquence pratique, mais qui auraient dû être 
évitées avec soin par ceux qui l'ont suivi dans la Théorie du 
mouvement de rotation de la Terre. 
Une dernière erreur enfin, considérable en théorie, mais dont 
la pratique aura, je pense, bien de la peine à vérifier avant 
longtemps l'existence, est l'affirmation de l’invariabilité du jour 
moyen à travers les siècles. On verra qu'abstraction faite même 
des frottements des marées extérieures et intérieures, cette pré- 
tendue invariabilité n'existe pas, si le mouvement de rotation 
de l'écorce est indépendant de celui du noyau dans les grandes 
périodes, comme il l’est dans les petites. 
Les erreurs ou négligences que nous venons de signaler dans 
les formules usuelles sur lesquelles repose la détermination des 
constantes fondamentales, nécessiteront une détermination nou- 
velle de ces constantes, indépendamment de la détermination 
des constantes qui entrent dans les expressions de la nutation 
diurne et de la nutation décimensuelle. 
Ces déterminations feront l’objet de travaux assidus à l'Obser- 
vatoire de Bruxelles, dont plusieurs astronomes m'ont prêté un 
concours empressé dans la vérification et les calculs numériques 
de mes formules (*). 
(‘) MM. C. Lagrange, Niesten et Wouters, astronomes, Byl, assistant. 
