98 D' E. CHaRLiER. — Observations de tératologie. 
Tous ces certificats, que nous avons vus, sont excessive- 
ment vagues et ne s'occupent nullement de la détermination 
de cette monstruosité. Nous en excepterons toutefois deux : 
celui de notre illustre maître, M. Théodore Schwann, 
professeur à l'Université de Liége , qui le range dans l'ordre 
des monstres doubles autositaires (1), d'Isidore Geoffroy Saint- 
Hilaire; et celui de M. J. Crocq, le savant professeur de 
l'Université libre de Bruxelles, qui a même poussé cette 
détermination plus loin et le considère, au contraire, comme 
appartenant à l’ordre des monstres doubles parasitaires , à la 
famille des polyméliens et au genre pygomèle du même auteur. 
Cette divergence d'opinion entre ces deux savants prouve 
que cette détermination n’était pas aussi facile qu’on pourrait 
le croire de prime abord et nous commandait une grande 
circonspection (2). 
Aussi avons-nous mürement réfléchi, et n'est-ce qu'après 
avoir consullé plusieurs de nos amis très-familiarisés avec 
la détermination, et notamment M. Alfred de Borre, que 
nous croyons devoir nous ranger du côté de notre ancien 
maître et regarder cet enfant comme appartenant à l'ordre 
des autositaires, à la famille des monocéphaliens et au genre 
iléadelphe, prévu par Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (3) : c'est 
(1) Tous les monstres doubles se divisent en deux ordres , les autositaires et les 
parasitaires. Les autositaires renferment tous les monstres composés de deux 
individus sensiblement égaux en développement et jouissant, par conséquent, d'une 
égale activité physiologique. Les parasitaires, au contraire, sont formés de deux 
sujets très-inégalement développés, et, par suite, participant d’une manière très- 
inégale aux fonctions vitales et surtout aux fonctions de nutrition, le plus petit, 
qui est toujours le plus imparfait, se nourrissant aux dépens du plus grand, 
dont il n’est qu'une espèce d’appendice plus ou moins inerte. 
(2) Nous verrons plus loin que la même divergence d'opinion, mais en sens 
inverse, a existé entre Isidore Geoffroy Saint-Hilaire et son père, à propos de 
l'enfant quadrupède décrit par ce dernier sous le nom d'üéadelphe et regardé par 
le premier comme un po/ymélien. 
(3) Histoire générale et particulière des anomaties de l'organisation chez 
d'homme et les animaux. Paris, J.-B. Baillère, 1832-36, 3 volumes in-80 avec 
atlas. 
