200 D' #. CnarLier. — Observations de tératologie. 
froy Saint-Hilaire, celui où un autosite porterait à la fois 
deux parasites, mais on aurait alors un monstre triple poly- 
mélien, assemblage peu probable à cause des conditions 
nombreuses et difficiles qu'il exigerait, mais non impossible 
cependant , ainsi que le montrent des combinaisons aussi 
compliquées que présentent des monstres triples. 
Les dispositions si variables des membres accessoires 
(hypogastre, ventre, dos, tête, membres) ne s'expliquent 
également bien qu’en considérant un monstre double poly- 
mélien comme composé d’un parasite lrès-Incomplet greffé 
sur l’un des points du corps d'un autosite. En effet, il est 
impossible de les comprendre dans le système qui considé- 
rait les membres accessoires comme dépendant des membres 
principaux et produits par la bifureation d’arières forma- 
trices des membres. 
Le grand nombre de cas dont rend compte la théorie 
d’isidore Geoffroy Saint-Hilaire est une preuve incontestable 
de sa supériorité sur le système contraire, qui explique à 
peine quelque cas. 
Ceite théorie est, du reste, prouvée à l'évidence par le cas 
suivant, rapporté par Isidore Geoffroy Saint-iitaire (1), où 
l’individualité des deux sujels composants est mise hors de 
doute. 
Il s’agit d'un poulet double, mort au moment de l’éclosion, 
et composé d’un individu autosite, assez bien conformé, et 
d’un parasite, formé d’un bassin rudimentaire et de deux 
pattes mal conformées, non accolé, mais suspendu vers la 
région ombilicale du premier par une espèce de cordon 
ombilical. 
Ce polymélien, très-curieux, de même que celui dont nous 
allons parler, Giffère beaucoup de tous les autres. Ils n'ont 
été connus d'Isidore Geoffroy Saint-Hilaire qu'après que cet 
2  ————"————"——"———…"——…—…—— ———….————_—_ —_—_——_—_——_—— ——…———…——————————— rer 
(1) Ouvrage cité, page 290, note 1. 
