340 
Karolyfalva (Temesm.). 
„Nagyon káros. A volt határőrvidék idejében 
is annyira elszaporodtak és oly nagy kärokat 
okoztak, hogy minden häzküzüsségnek meg- 
felelő számú varjút kellett kiirtani a házban 
levő lélekszámhoz képest és most is ráillene 
a kiirtás." (Karrovic Lörmez g. t.) 
Kelecsény (Mármarosm.). 
, Általában véve a mezőgazdaságra igen 
kártékony madár, sokszor egész zabtáblákat 
ellep, elgázol és semmisit meg." (Szasö E. g. t.) 
Kun-Félegyháza (Pestm.). 
, Feltétlenül káros, mert aránylag a rovar- 
pusztítással kevés hasznot csinál, ezt is csak 
akkor, ha a vetésekre nem mehet. Világosan 
igazolja azt az, hogy lelövetése után, hacsak 
van vetés, begye gabonanemüek magvával 
van tele." (Lupiny Béna.) 
Lébeny-Szent- Miklós (Mosonm.). 
, Haszna nem áll arányban az okozott kár- 
ral." 
Magyar-Atád (Somogym.). 
, Hasznosságát (a nép) nem ismeri, mert 
egeret vagy rovart nem pusztít. Ha bántatla- 
nul garázdálkodhatik, úgy a tengeriben, mint 
az Őszi és tavaszi vetésben tetemes kárt okoz- 
hat." (CZzZIGLER ARNoLD.) 
Magyaró (Maros-Tordan.). 
„Az utóbbi évek tapasztalásából ítélve el- 
jöttnek látszik az idő, hogy a túlságos elsza- 
porodás megakadályozására 2—3 évenként 
hatósági rendelettel találtassék módja az irtás- 
nak." (Léxdrr Jözser.) 
Mezőhegyes (Csanádm.). 
, Véleményem szerint a vetési varjú mai 
túlszaporodottsága mellett inkább kártékony, 
mint hasznos madár. Igaz, íly 
sok kártékony rovart pusztítanak, de e haszon 
nem áll arányban azon kárral, melyet okoz- 
nagy seregek 
nak." 
Károlyfalva (Com. Temes). 
„Sehr schädlich. In der Zeit des Mili- 
tär-Grenzgebietes hatten sie sich auch 
derart vermehrt und verursachten solchen 
Schaden, dass jedes Haus eine der Seelen- 
anzahl entsprechende Anzahl Krähen vertilgen 
musste ; auch jetzt wäre diese Vertilgung an- 
gezeigt.“ (Lorencz Kaurovic, landw. Corr.) 
Keleeseny (Com. Märmaros). 
„Im allgemeinen ein für die Landwirthschaft 
schädlicher Vogel, manchmal überfallen sie 
ganze Haferfelder, zertreten und vernichten 
sie." (E. Szasò, landw. Corr.) 
Kún- Félegyháza, (Com. Pest). 
„Unbedingt schädlich, indem sie durch Ver- 
tilgung der Insekten verhältnissmässig wenig 
Nutzen leistet, und auch den nur dann, wenn 
keine Saaten vorhanden Einen klaren 
Beweis liefern die abgeschossenen, deren Ma- 
gen, wenn Saaten vorhanden, immer voll mit 
Getreide ist." (Bina Lupäny.) 
sind. 
Lébeny-Szent- Miklós (Com. Moson). 
„Der Nutzen steht nicht im Verhältnisse 
mit dem verursachten Schaden.“ 
Magyar-Atäd (Com. Somogy). 
„Das Volk weiss von keinem Nutzen der- 
selben, indem sie Mäuse oder Insekten nicht 
vertilgen. Wenn sie ungestört plündern kann, 
so verursacht sie im Mais, in der Herbst- und 
Frühjahrs-Saat bedeutenden Schaden.“ (Arvo 
ÜZIEGLER.) 
Magyaro (Com. Maros-Torda). 
„Nach den Erfahrungen der letzten Jahre 
zu urtheilen, scheint es an der Zeit zu sein, 
zu Verhinderung der übermässigen Vermeh- 
rung in jedem 2—3. Jahre die Vertilgung im 
Wege behördlicher Verordnungen durchzu- 
führen.“ (Joser LÉNÁRT.) 
Mezöhegyes (Com. Csanàd). 
„Meiner Meinung nach ist die Saatkrähe 
infolge ihrer übermässigen Vermehrung ein 
mehr schädlicher, als nützlicher Vogel. Es ist 
wohl wahr, dass solch grosse Schaaren auch 
viel schädliche Insekten vertilgen, aber dieser 
Nutzen steht nicht mit dem 
verursachten Schaden.“ 
im Verhältnisse 
