6S SIAl'llYLlNlDES. 



les élylies, convexe, subcjiindrique, plus ou moins anguleuscment dilaté sur les côtés 

 avant le milieu. Elytres assez grandes mais dépassant assez peu la poitrine. Abdo- 

 men un peu aeuminé postérieurement. Hanches intermédiaires séparées par un 

 intervalle étroit. Jambes pubescentes. Tarses avec leurs quatre premiers articles 

 courts et subégaux, un peu plus longs toutefois aux postérieurs chez lesquels ils me 

 paraissent peu sensiblement inégaux. — Pm:Vç, nord; oi/o-:, ami. 



La plus glande confusion règne i arrai les auteurs pour les genres Boreaphilus, 

 Chevrieria, Coryplmm, etc., et diverses opinions ont été émises à leur sujet, 

 mais malheureusement sans avoir assez de preuves et de matériaux à l'appui. 

 Toutefois l'on paiaissait naguère s'accorder pour réunir les genres Coryphium, llar- 

 pognalltus, etc. aux Boreaphilus et séparer les CAefrîem; mais, dans une note 

 encore inédite, communiquée dernièrement à la Société entomologique de France, 

 par M. Fairmaire au nom de M. Kraatz, fauteur allemand prétend, d'après l'examen 

 d'un exemplaire authenliqu(! du Boreaphilus Henningianus, que le genre Chevrieria 

 est identique au genre Boreaphilus tl qu'au contraire le genre Coryphium est dis- 

 tinct. Par malheur, et cela est fort à regretter, M. Kraatz ne donne aucune raison 

 à l'appui de son opinion, ni aucun caractère distinclif des genres qu'il adopte. Au 

 milieu de tant d'opinions diver^^es et n'ayant pu voir njidheureusement le rarissime 

 Boreaphilus Ilenninyiunus, je me suis trouvé dans la |)lus grande perplexité, et, les 

 divers auteurs ayant jus(|U'ici pins ou moins incomplètement formulé les caractères de 

 leurs genres, j'ai longtemps hésité et fail i me résoudre à tout réunir en un seul. Ce- 

 pendant, après avoir étudié attentivement la question sur des types du C^cyr/ma 

 angulata et du Macropalpus pallipes, j'ai pu me convaincre que les tarses posté- 

 rieurs de ces insectes dilfèrent notablement et, comme dans legroupeactuel les carac- 

 tères tirés de ces parties ont beaucoup de valeur, j'ai àà adopter deux coupes géué- 

 ri(iues qui me paraissent distinctes. Malheureusement j'ignore complélement, aucun 

 auteur n'en ayant parlé jusqu'ici, si les tarses du Boreaphilus Henningianus f,on\. 

 commeje les dicris d'après la Chevrieria angulata, ce qui me paraît probable, mon 

 opinion concordant avec celle de M. Kraatz. yuanlau caractère tiré des antennes 

 employé par M.M. Fairmaire et Laboulbène, il n'a pas évidemment, et M. Kraatz est 

 de cet avis, de valeur généi ique suftisante. 



Très certainement Salilbcrg et certains autres auteurs sont dans l'erreur quant 

 aux palpes maxillaires, et ont jirisle troisième article pour le dernier qui est très peiit, 

 observation qui s'apidique aussi au genre suivant. Sahiberg en outre donne les man- 

 dibules comme simples, mais \\ me [)araii probable iju'il n'a point vu la dent interne 

 plac<*e assez bas, mais seulement la partie étroite et courte qui est au-delà. 



J'ai dû à l'obligeance de M. Fairmaire la communication du type de sa Chevrieria 

 angulata, d'après lequel j'ai formulé avec soin les caractères du genre, après avoir 

 fait tous mes elforts pour donner,sans faire de dissection complète, le> caractères buc- 

 caux jusqu'ici restés inconnus, mais les jialpes labiaux m'ont toutefois échappé. Je crois 

 devoir répéter encore que j' ignore si le Boreaphilus Henningianus offre des caractères 

 dentiques. 



Le genre i?oreap/ii7«j, constitué comme ci-dessus, renferme trois espèces toutes 

 des plus rares. 



G. 87. Coryphium Steph. (PI. 24. Fig. 120. C. angusticolle Steph.) 



Steph. Illust. of Brit. Ent. v. p. 344. — Harpognatlius 'Wesmael Pxec. Encycl. 

 Belg., I, p. i 19.— Macropalpus Gussac Ann. Soc. Eut. 1852, p. 613. —Boreaphilus 



