MYCtTËIDES. 



221 



G. 2. Symbiotes Redt. (PI. bi, (ig. 270. S. pygmœus Hampe.) 



Redl. Faiina .4usir. édit. 1, p. 198. — Microchondrus Woll. Insecta Maderensia, 

 p. 196. — Clemmus Hampe (1)Ent. Zeit. Slet., 1850, p. 353. 



Corps ovalaire, coiirlement ovale ou même siibhéniisphériqiie, assez convexe, pubes- 

 cent. Labre avec une fine bordure membraneuse ciliée, Iransverse, à peine sinué en 

 avant. Mandibules comme dans le genre précédent, mais avec une seule dent, toute- 

 fois plus marquée, au-dessous du sommet. Mâchoires à lobe externe assez large, 

 arrondi à l'extrémité où il est densément et longuement velu, l'interne très étroit, 

 beaucoup plus court, acuminé, garni au sommet et intérieurement dans sa partie 

 supérieure de longs poils et de quelques fortes soies raides et presque épineuses. 

 Palpes maxillaires à premier article très petit, deuxième épaissi, ohconique, troisième 

 à peine plus court, dernier aussi long que les trois précédents réunis, ovale-oblong, 

 un peu atténué au sommet, tronqué au bout. Menton assez court, graduellement 

 rétréci en avant où il est faiblement écliancré. Languette large, cornée, légèrement 

 élargie en avant où elle est un peu membraneuse et à peine sinuée. Paraglosses 

 accolées contre elle sur les côtés, visibles par transparence, densément et longuement 

 pubesceiites intérieurement, de telle sorte que, leurs poils dépassant la languette, 

 celle-ci paraît pubescente elle-même, tandis qu'elle est simplement finement sétu- 

 leuse dans sou milieu. Palpes labiaux robustes, à premier article très petit, deuxième 

 épaissi, irrégulièrement obconique, dernier beaucoup plus grand, fortement renllé, 

 globuleux, mais largement tronqué au sommet. Antennes à premier article épais, 

 subovalaire, deuxième plus étroit, ovalaire ou ovale-oblong, trois à huit étroits, 



(I) M. Hampe a décrit sous le nom de Sijmhiotes troghiiytca un insecte découvert en Alle- 

 magne sur des troncs d'arbres, et le signale comme devant former une coupe générique pro- 

 pre, sous le nom de C/cmmus.Cet auteur ajoute qu'il offre la forme et tous les caractères buccaux 

 des Symbiotes, miis s'en distingue toutefois par ses tarses de trois articles. Suivant l'auteur 

 du catalogue de Stettin, le genre Aijmicophilus, établi depuis longtemps par M. Motschulsky 

 (Bulletin de Moscou, 1838, p. i\~o), sur un petit insecte propre à la Russie méridionale, 

 serait identique avec la coupe de M. Hampe. Les insectes en question m'étant d'abord restés 

 complètement inconnus, j'avais adopté cette dernière opinion et placé, quoique fort à 

 re^ml, \e Symbiofes froglodyti'!: iiaTmi les Latbridiides sous le nom d'A(;arjrop/i(7i«s troglo- 

 dytes. Tout récemment, M. Chevrolat ayant eu l'obligeance de me communiquer un type reçu 

 de M. Hampe lui-même, j'ai étudié avec soin l'espèce de cet auteur, et j'ai pu me convain- 

 cre, à ma grande satisfaction, qu'elle ne devait nullement être séparée des Symbiotcs. En 

 effet M- Hampe est dans l'erreur en attribuant trois articles aux tarses de son insecte, car 

 il en possède certainement quatre entièrement semblables à ceux du Symbiotcs pygmœus, si 

 ce n'est que les deux premiers sont un peu plus intimement serrés l'un contre l'autre, ce qui 

 aura induit en erreur l'entomo'ogiste autrichien, quoique la longueur anoimale de la partie 

 qu'il regardait comme un seul article eût dû le prévenir et le mettre sur la voie. Le Sym- 

 fjiotes troglodytes iPI. 55, fis. 269) ne diffère des deux autres espèces du même genre, ou tout 

 au moins du pygmœus que je connais, que par sa forme plus large, son écussoii triangulaire 

 au lieu d'èire en carré Iransverse, et son pronotum offrant de chaque côté une ligne élevée 

 longitudinale limitant un fin sdlon , caractères simplement spécifiques et pouvant tout au 

 plus, pour la facilité de l'élude, autoriser la division du genre en deux petits groupes. Quant 

 au genre Agar/cophiins. il m'est inconnu en nature, mais il me parait distinct de celui-ci. 

 Toutefois^ comme M. Motschulsky le décrit très mal, partit le confondre avec les Alr.ria, 

 et a peut-être erré pour le nombre des articles des tarses, eto , il est impossible de se former 

 aucune opinion sur le genre Agar)i'cphilus,e{ je suis forcé de le tenir pour nul. J'ai cru ce- 

 pendant intéressant de reproduire la figure que l'auteur en a donnée (PI. 54, fig. 270 bis). 



