INTRODUCTION. CXI 



repos la tarière que forment le sternite et les appendices est renfermée entre les deux 

 parties précédentes . Cette armure offre, comme on le voit, une modification assez 

 nolable, puisque le sternite, au lieu de renfermer les appendices est, au contraire, 

 renfermé entre eux. 



Dans tous les exemples que je viens de citer (sauf pour le genre Libellula), l'ar- 

 mure femelle, tout en se modifiant plus ou moins, nous a offert toujours distinctement 

 les mêmes pièces. Cliez les Coléoptères dont je vais examiner deux types, l'appareil 

 génital est moins compliqué, subit une dégradation marquée, et les pièces, dont quel- 

 ques-unes peuvent être nulles, sont plus difficiles à reconnaître. 



Cbez les Stuphi/lmis (maxiUlosus par exemple) l'armure est assez simple, et for- 

 mée comme d'iiabitude par le neuvième segment. Elle offre un krgite simple, en 

 triangle tronqué ou échancré au sommet, et portant Vappcudice ordinaire, articulé 

 de chaque côté de sa base, et en forme de lanière ou slylel assez long et velu (1). 

 Inférieurement le stcrnile est très peu marqué, représenté par une petite partie cornée 

 située entre les épisternites et cacliée par eux. Ceux-ci, bien développés, forment 

 chacun un lobe irrégulièrement quadrangulaire, se rapprochent l'un de l'autre sur la 

 ligne médiane et simulent, à s'y méprendre, un sternite divisé. Ils portent au sommet 

 les épimériles bien marquées, très velues, obliquement tronquées au bout muni d'un 

 faisceau de longs poils. On voit que cette armure est remarquablement moditiée 

 quoique simple. 



Dans le Cybisler Bœselii, l'appareil génital est au fond constitué comme le précé- 

 dent, mais tellement modifié qu'il ne lui ressemble pas le moins du monde en appa- 

 rence. Le tergile de l'armure est ici très petit, et tantôt entier et tantôt divisé en deux 

 et presque méconnaissable. De sa base partent deux longs prolongements cornés, 

 dirigés en bas et en avant, formés de deux pièces soudées ensemble, confondues 

 même chez les Dytiscus, mais, dans d'autres genres de Dyliscides, articulées et tout 

 à fait distinctes; ces pièces latérales représeatent : l'une, un simple prolongement du 

 tergite, avec lequel elle est en effet intimement confondue, l'autre, parfois libre en 

 partie, l'appendice dorsal plus ou moins modifié. L& sternite est rudimentaire, ainsi 

 que dans le type précédent, et simplement représenté par deux petites parties cornées 

 plus ou moins allongées placées au-dessous de l'oviducte. Celui-ci est renfermé dans 

 une sorte d'oviscapte, rappelant le gorgeret de quelques Hyménoptères, giand, atté- 

 nué en arrière, terminé en pointe et formé bien certainement par les épisternites 

 relevés en dessus et se réunissant sur la ligne médiane, comme l'indique une suture 

 marquée. Cet appareil est très remarquable surtout par la forme des épisternites for- 

 mant une sorte de tari'ere ou oviscapte, destiné à jouer un rôle dans la ponte, et par 

 l'atrophie notable du sternite (2). 



(1)Le célèbre Erichson(Gon. et spec. Staphilinorum, p. 42) rapporte à tort ces appeedices 

 à l'arceau ventral. Ea effet, ceux-ci s'articulent distinctement dans une écliancrure latérale 

 de la base du tergite, mais leur partie basilaire se reploie un peu en dessous (ce qui a trompé 

 Erichson) et l'étude des armures démontre en outre qu'ils doivent appartenir à l'arceau dorsal. 

 L'illustre auteur allemand est encore dans l'erreur quant au nombre des segments abdominaux, 

 mais je renvoie cette démonstration au tome 2 du Gênera, dans lequel j'étudierai les Staphy- 

 linidcs. 



(2) M. Lacaze-Duthiers (thèse citée) regarde l'oviscapto comme représentant le sternite et, 

 par suite, les épisternites comme soudés avec les pièces latérales de l'arceau supérieur. 

 Mais cette opinion résulte, d'une part, des principes faux dont est parti cet auteur, comme jo 

 l'aidilplushaut, et, de l'autre, de la propension marquée qu'il manifeste à considérer toujours 



