CLXXXVIM IMRODl'CTIOil. 



b. Bouche mandibiilée. 



(^)iiatie ailes veini^es 7 . Ilymènoplères. 



Quatreailes; les antérieures converties en élytrcs. 8. Coléoptères. 



Les idées philosophiques de M. Oken n'étant point susceptibles d'être expliquées 

 d'une manière compréhensible en peu de mots, je passe à celles de M. Mac-Leay . Cet 

 auteur prétend que tous Icsgroupes organiques naturels conslituenl un cercle renfer- 

 îiiant chacun 5 autres cercles qui se subdivisant de même à leur tour et ainsi de suite. 

 De plus cinq groupes intermédiaires qu'il nomme oscillants lient les cinq cercles en- 

 tre eux et se trouvent aux points où ceux-ci se touchent par leur circonl'érence pour 

 l'oimer le cercle plus grand. Ainsi les articulés (moins les annèlides), qu'il nomme 

 Atmulosa, sont constitués par un cercle de cinq groupes, savoir : les Amelabola, 

 Mandibulata, Jfauslellata, Arachnida et Critstacea. Les deux groupes qui renfer- 

 ment des insectes sont constitués chacun à leur tour par un cercle de cinq autres 

 jri oupes, savoir : les Mandibulata par les Colcoptcra, Orthoptera, Jlynienoplera, 

 Nevroptera, et Trichoptcra , et les Haustellala par. les Diptera, Lepidoplera, 

 Aptera, Ilomoptera et Ilemiptcra. Je borne là les exemples et m'abstiens de toute 

 appréciation sur ces bizari'es idées. 



Aux époques précédentes succ'ede la période actuelle qui se fait remarquer par 

 d'immenses travaux, qu'illustrent un grand nombre de célébrités et que distinguent 

 nue foule de sociétés savantes exclusivement consacrées à la culture de l'entomologie. 

 (Jn conçoit qu'il serait actuellement délicat de faire l'historique de cette époque ou 

 même de signaler les auteurs les plus distingués. Du reste la liste que je donnerai 

 l)lus tard,commeje l'ai dit, complétera notablement l'aperçu rapide qui précède. Tou- 

 tefois, je ne puis passer sous silence la Mtthode mononymique de M. Amyot, lequel 

 n'admet point de noms génériques, mais un nom unique et spécial pour chaque espèce, 

 et ne voudrait, par conséquent, rien moins que renverser tout le système du grand 

 Linné et par suite bouleverser toute la science. 



8. Classification des insectes et tableau des or&res. 



La classe des insectes se divise naturellement en plusieurs ordres sur le nombre 

 desquels les auteurs ne sont point d'accord, comme on a pu s'en apercevoir d'après 

 les quelques classifications principales que j'ai précédemment exposées. En outre, la 

 plupart desclassificateurs se sont efforcés de ranger ces ordres en prenant pour point 

 (le départ un caractère important il est vrai mais unique, savoir : lesuns(l/inné et 

 Latreille, par exemple) lastrucluie des ailes, lesaulres (Fabriciuset Clairville entre 

 autres) les organes buccaux ; enfin certains (Burmeister principalement) les méta- 

 morphoses. Il est facile de démontrer l'inconvénient de ces systèmes trop exclusifs et 

 trop artificiels. En elfet, dans le premier cas l'on range parmi les ordres à ailes su- 

 périeures cornées ou coriaces celui des Uéraiplères qui renferme un bon nombre d'es- 

 pèces à ailes entièrement membraneuses ; dans le second, entre autres inconvénients 

 ces mêmes Hémiptères se trouvent rejetés loin des Orthoptères dont ils se rapprochent 

 par leurs métamorphoses incomplètes et bien des particularités d'organisation; enfin, 

 dans le troisième cas, les Coléoptères se trouvent éloignés des Orthoptères avec les- 

 quels ils ont des rapports évidents, et de plus, les Névroplères offrant les uns des 

 métamorphoses coraidèles et les autres des métamorphoses incomplètes sont une 

 pierre d'achoppement par-dessus laquelle M. Burmeister me semble avoir trop facile- 

 ment sauté. 



