.s CAR, 



Carabidi\ Fairm. et Laboulb. Faun. Franc, i. p.5.— Carabi.Redt. Faiin. Aust.pl I. 

 — Carabici. Lair. Gen. Criist. et Ins. i. 1800 — Carabiques. Dej. Sp. et Lacord. 

 Gen, Col. i. 31. — Geodepbaga. Slepb. Man.oi'Iirii. Beetl. 4. 



Blachoires allongées, plus ou moins ciliées intérieurement, sans crochet articulé au 

 sommet; leur lobe externe palpiforme, de deux articles, ce qui donne six palpes (PI . 3. 

 Fig. 1 2 /er.).— Menton échancré en avant. — Languette dépassant le fond de l'éclian - 

 crure du menton ; le plus souvent des paraglosses. — Palpes labiaux de trois arlicles, 

 leur support étant soudé ou bien caché par la languette (PI. 3. Fig. 12 ^wai.).— Man- 

 dibules ordinairement médiocres et n'ollrant que quelques dents ou inermes (PI. 3. 

 Fig. 1 1 Ois.). — Antennes généralement lilirormcs, de onze articles, insérées en arrière 

 et au niveau de la base des mandibules. — Abdomen de six ou parfois sept segments 

 (Brachinites), les trois premiers soudés entre eux. — Hanches postérieures élargies et 

 prolongées en arrière à leur exlrémilé interne, ne se rejoignant point sur la ligne mé- 

 diane. — Pattes ambulatoires. — Tarses de cinq articles. 



Les Carabides sontextrêmement nombreux et répandus oai tout; ce sontdes insectes 

 terrestres, vivant de proie et recherchant le plus ordinairement la fraîcheur et l'humi- 

 dité ; on les trouve sous les pierres, les mousses, les écorces, parfois dans la terre, etc.; 

 ils son t en général très-agiles à la course. Quelques-uns lancent par l'anus, lorsqu'on les 

 inquiète, des liqueurs irritantes ou des vapeurs caustiques et presque tous exhalent une 

 odeur plus ou moins pénétrante. 



L'étude de celte famille est très-difficile, précisément parce qu'une foule de tiavaux 

 ont été publiés sur elle. Les classifications les plus remarquables parmi celles qui ont 

 été proposées sont celles de: Dejean, Species des Coléoptères; Eiichson, dieKafer der 

 Mark Drand. i; Lacordaire, Gênera des Coléoptères, i; et Leconte.Not. sur la classif. des 

 Carabides des États-Unis, dont M. Lacordaire a donné une analyse dans son beau 

 travail. 



M. Lacordaire a profité des travaux de Dejean et Erichson, mais n'a pas connu à 

 temps ceux de M. Leconte. Son travail est certainement des meilleurs et ses coupes 

 me paraissent pour la plupart fort bonnes, mais leur disposition ro iipl bien des rap- 

 ports, comme l'avoue du reste l'auteur lui-même en plusieuis endroi;s. 



Le travail de M. Leconte est foi t remarquid)le à cause des excellents caractères jus- 

 qu'ici passés inaperçus, et découverts par cet auteur, par exemple: l'insertion ditl'éienle 

 des antennes chez les Cicindélides et les Carabides; le nombre dessegments abdominaux 

 chez les Brachinites, etc.; mais, parti de principes faux, M. Leconte est arrivé à une 

 classification des plus anormales et des plus défectueuses ; il place à cent lieues des 

 Bembidiuiii le petit groupe des Tachys et le genre Trecbiis, éloigne de même les 

 Chlaeuius dus, Panagaens, les Zuphiiim AcsCymindis, etc.; genres qui cependant 

 offrent des rapports que l'on ne peut méconnaître. Le caractère le plus faux dont 

 M. Leconte soit parti, est celui qui lui sert à séparer sa grande sous-famille des Ilar- 

 paliens de celle des Scaritiens, savoir : les parapleurcs mésotlioraciques (appelées épi- 

 mères par M. Leconte) divisées en ligne droite et ofi'rant leur partie postérieure (ou 

 véritable épimère) très-étroite, chez les premiers, divisée au contraire par une suture 

 diagonale chez les seconds et offrant leur partie postérieure plus large ; or, après avoir 

 longuement et soigneusement étudié ce caraclèie, j'ai reconnu qu'il était sans valeur ; 

 en effet, des variations intermédiaires existent, et iltstalois impossible desavoir 

 dans laquelle des deux divisions doit rentrer l'insecte qui les présente; bien mieux, les 



