FAÎIllLLE DES SIYUROPIIILIDES. 



Ilvdi'op'.iilides. Leacli. Edinib. Encyc!. 1815. — Ilydiopliilii. Lalr. ïi. nat. Ins. 

 1802. — IKdropliili. î'.edt. Faiin. Auslr. p. 15. — • Palpioornes. Latr. R. anira. m. 

 1817. — Muls. Uisl. nat. Col. de Fr. — Lacord. Gen. i. 443. 



Mâchoires à deux lobes velu5 ou ciliés. Menton grand , généralement entier. Lan- 

 guette très-large , mais peu saillante. Palpes maxillaires généralement allongés, sou- 

 vent plus longs que les antennes, de quatre articles; les labiaux de trois. Mandibules 

 larges , courtes, très-arquées, généralement bidentées au sommet. Antennes courtes, 

 insérées sous les bords latéraux de la tête au devant desyeux , de six à neuf articles, le 

 premier allongé, les trois à cinq derniers formant la massue. Abdomen d'un nombre 

 très-variable de sigments , généralement de cinq , plus rarement de six ou sept, ou 

 quatre apparents seulement. Hanches postérieures libres , en forme de lames trans- 

 verses. Patles postérieures natatoires chez un certain nombre. Tarses de cinq articles, 

 le ])remier parlois peu apparent. 



Les Ilydropliilides forment une famille certainement très-naturelle , mais dont le 

 type se trouve diversement modillé suivant la manière de vivre. En effet les habitudes 

 de ces insectes sont très-variées ; les uns vivent dans les eaux comme les Dytiscides, 

 les autres se tiennent dans la vase, les lieux humides , ou accrochés dans l'eau aux 

 piaules aquatiques, quelques-uns vivent dansles bolets, un certain nombre enfin han- 

 tent les excréments surtout ceux des animaux herbivores. La forme générale et la 

 conformation des diverses parties du co ps varient par suite notablement et je crois 

 que l'on peut , avec Erichson et M. Mulsaal, admettre quatre groupes distincts parmi 

 ces insectes (1). 



Quant à la place de la famille et à son arrangement, les auteurs ont beaucoup varié, 

 mais l'on s'accorde généralement aujourd'hui à rapprocher les Hydrophilides des iJy- 

 liscides, et je crois par suite q'i'il faut placer eu tète les espèces les plus voisines d". ces 

 derniers, c'est-à-dire les Hydrophilites, de préférence aux Sperchéiics et Flélophorites 

 par lesquels veulent commencer Erichson et M. Mulsaut. En cela je suis d'accord 

 avec M. Lacordaire. 



Groupe 1. IIYDUOPIIILITES. 



Kewm. Casleln. IL nat. Col. ii. 48. — ilydrophiliens. Mulsant, Ilist. nat. Palp. 



(I)M. Lacordaire admet une cinquième division .celle dos llydrobiides , qu'il dislingue do 

 ses Hydrophilides par le manque de carène sternaie et les tarses postérieurs non rémiformes. 

 Mais je crois que ce célèbre entomologiste s'esta tort exagéré l'importance de ces caractères; l'ob- 

 servation s\iivante suITit pour le démontrer. V Ihjdrohias Oblontjus forme le passage ; en effet, 

 son métasternum (quoique non intimennent uni au mésosternum, il est vrai) est élevé antérieu- 

 rement en carène et poiatu postérieurement, c'est évidemment une forme intermédiaire non 

 encore signalée , et ses tarses postérieurs sont distinctement comprimés , notablement ciliés e; 

 presque aussi rémiformes que chez les Hijdrous. Du reste le type demeure le même dans ces 

 deux divisions, tandis qa'il est bien distinct dans chacune des autres. 



12 



