80 HISTOIRE DE LA MALACOLOG!E. 
tème, les sections principales de M. Cuvier, les familles de 
M. de Lamarck, et les genres et sous-genres de celui-ci, ainsi 
que de Megerle et de M. Rafinesque. 
Enfin sa classe des tuniciers est entièrement imitée de 
M. de Lamarck, mais en admettant toutes les subdivisions de 
M. Savigny. 
En faisant cette histoire de la malacologie depuis son ori- 
gine jusqu’aujourd'hui , NOUS avons passé sous silence les tra- 
vaux des naturalistes qui se sont bornés à l'établissement d’un 
petit nombre de genres, quelquefois sans même en chercher 
les rapports, et cela pour ne pas l’alonger presque inutile- 
ment. Il n’en est pas moins vrai de dire que ces travaux cir- 
conscrits ont été d’une utilité réelle à la science, comme on 
pourra s’en convaincre en lisant les deux Dissertations de 
M. Meckel, l’une sur les ptéropodes et l’autre sur le nouveau 
genre Doridium ; le Catalogue des animaux et des coquilles 
de la mer Adriatique de M. Renieri; les Mémoires de MM. Do- 
novan, Leach, Sowerby et de quelques autres naturalistes an- 
glois, sur les coquilles et les mollusques de leur pays; ceux 
de M. Say sur les coquilles et les mollusques des Etats-Unis, 
insérés dans les Mémoires de l’Académie des sciences natu- 
relles de Philadelphie, etc. . 
Nous devons peut-être aussi faire mention des naturalistes 
qui ont envisagé les coquilles fossiles, et qui, pour en faci- 
liter la connoissance , et surtout l’application de la conchy- 
liologie à la géologie, ont introduit un plus ou moins grand 
nombre de genres , presque toujours, il faut l'avouer, in- 
complétement caractérisés, comme MM.Sowerby, Defrance, 
etmême Brongniart, Brard , Deshayes, etc. ; mais cegenre de 
travaux ne peut que difficilement être rangé dans la ma- 
lacologie proprement dite. 
